Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-432/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2013 г. Дело №А76-432/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Мишневой Ксении Рудольфовны, г. Челябинск, о процессуальном правопреемстве, предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР», г. Челябинск (ИНН 7448028499, ОГРН 1027402548403),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2012по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Юсина Александра Зиновьевича, г. Екатеринбург, возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР», г. Челябинск (ИНН 7448028499, ОГРН 1027402548403).
Решением суда от 24.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2012) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР», г. Челябинск, введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гопп Андрей Андреевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 28.04.2012 № 77, сообщение № 66030069448.
Мишнева Ксения Рудольфовна, г. Челябинск, 24.10.2013 представила в Арбитражный суд Челябинской области требование о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР» конкурсного кредитора Савельева Глеба Геннадьевича его правопремником Мишневой Ксенией Рудольфовной по исполнительному листу серии АС № 002510102 и по исполнительному листу серии АС № 003076530, выданному 13.12.2011 (вх. № 66909).
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правила, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление Мишневой К.Р. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Доказательства вручения или направления Савельеву Глебу Геннадьевичу копии заявления о процессуальном правопреемстве заказным письмом с уведомлением о вручении отсутствуют.
Кроме того, представленные в качестве приложения к заявлению документы, не заверены надлежащим образом: в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме, надлежащим образом заверенной копии.
Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141-98).
Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что: «При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии исполнительных документов.
При таких обстоятельствах заявление Мишневой К.Р. подлежит оставлению без движения применительно к ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
1. Оставить заявление Мишневой Ксении Рудольфовны, г. Челябинск, о процессуальном правопреемстве, без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 02 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, и представить в арбитражный суд:
- доказательства вручения или направления Савельеву Глебу Геннадьевичу копии заявления о процессуальном правопреемстве заказным письмом с уведомлением о вручении;
- копии исполнительных листов серии АС № 002510102 и серии АС №003076530;
- копии приложенных к заявлению документов в виде надлежащим образом заверенных копий (заверить имеющиеся в материалах дела);
- представить нормативно-правовое обоснование заявленного требования в части замены взыскателя по исполнительному листу серии АС № 003076530 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР».
Разъяснить заявителю, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г.Челябинск, ул. Воровского, 2).
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса
Судья Е.А. Мосягина
Примечание: при переписке обязательное ссылайтесь на номер дела и ФИО судьи (судья Бушуев В.В.).
