Решение от 02 августа 2013 года №А76-4309/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    02 августа 2013 года                                 Дело № А76-4309/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   02 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело по заявлению Открытого акционерного общества «Солнечный город», г. Троицк Челябинской области к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, г. Екатеринбург
 
    о  признании недействительным приказа
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ахмадеевой А.Ю.- представителя по доверенности от 11.03.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Солнечный город» (далее: заявитель, ОАО «Солнечный город») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее: ответчик, РО ФСФР) о признании недействительным приказа от 10.12.2012 № 62-12-1365/пзи «Об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5 т. 1). Пояснил, что Общество не является  предприятием, созданным в результате  приватизации, оно создано на общих основаниях в соответствии с Постановлением  от 21.02.2006 № 54 Департамента муниципальной собственности г. Троицка. В качестве вклада в уставной капитал  Общества было передано имущество унитарного предприятия, поэтому заявитель полагает, что решения органа местного самоуправления о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций не требуется.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявление, представленном в материалы дела   указал, что все основания для издания оспариваемого приказа указаны в его тексте, являются правомерными, нарушении сроков рассмотрения со стороны РОФСФР по УрФО допущено не было.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Солнечный город» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 1067418003223, юридический адрес (место нахождения): 457100, г. Троицк, ул. Советская, д. 46.
 
    ОАО «Солнечный город» создано 03.03.2006 путем учреждения на основании решения о создании, принятого общим собранием учредителей 28.02.2006 (Протокол № 1 общего собрания учредителей ОАО «Солнечный город» от 28.02.2006) и договора о создании ОАО «Солнечный город» от 28.02.2006.
 
    Согласно указанным документам муниципальное образование город Троицк в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Троицка является одним из учредителей ОАО «Солнечный город».
 
    В качестве вклада в уставный капитал муниципальное образование город Троицкв лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Троицка внеслона основании решения Собрания депутатов города Троицка от 21.09.2005 г. № 102 «О передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества» и постановления главы города Троицка от 08.11.2005 г. № 442 «Об учреждении открытого акционерного общества «Солнечный город» муниципальное имущество- нежилое здание кинотеатра с котельной, общей площадью 1 850,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, д. 46 (что подтверждается Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.03.2006).
 
    Общим собранием акционеров ОАО «Солнечный город» от 20.07.2012 (протокол от 24.07.2012 № 13) принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки (далее - решение о размещении). На дату принятия указанного решения о размещении доля обыкновенных акций (голосующих акций) ОАО «Солнечный город», принадлежащих муниципальному образованию город Троицк, составляла 40%. В результате размещения 31998 шт. обыкновенных акций дополнительного выпуска доля голосующих акций ОАО «Солнечный город», принадлежащих муниципальному образованию город Троицк, будет составлять 5%.
 
    23.08.2012 ОАО «Солнечный город» представило документы на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем закрытой подписки.
 
    20.09.2012 РО ФСФР России в УрФО в соответствии с пунктом 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее - Стандарты) направило в адрес Эмитента уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (Исх. № 62-12-ДБ-06/12949) со сроком представления дополнительных и/или исправленных документов до 14.10.2012 г.
 
    22.10.2012 в соответствии с пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссия ценных бумаг Общества была приостановлена. В адрес Общества было направлено уведомление о приостановлении эмиссии (Исх. № 62-12-СК-06/14599) со сроком представления документов до 30.11.2012.
 
    10.12.2012 года ОАО «Солнечный город» отказано в регистрации выпуска ценных бумаг (приказ № 62-12-1365/пз-и). Основания отказа:
 
    1.     нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг
законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах:
 
    -  п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), п. 2 ст. 40 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), Решение Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 18.06.2012 об уменьшении доли принадлежащих Департаменту муниципальной собственности Администрации города Троицка голосующих акций ОАО «Солнечный город» с 40% до 5% противоречит требованиям законодательства;
 
    -  п. 3 ст. 77 Закона об акционерных обществах, ОАО «Солнечный город» нарушены сроки уведомления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о принятом советом директоров ОАО «Солнечный город» решении об определении цены размещения дополнительных акций;
 
    2. внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений):
 
    - в регистрирующий орган представлено две редакции протокола общего собрания акционеров от 20.07.2012 (протокол от 24.07.2012 № 13).
 
    По мнению Регионального отделения, основания отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг соответствуют нормам, предусмотренным ст. 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 2.4.16 Стандартов.
 
    Заявитель, посчитав, что издание приказа об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ОАО «Солнечный город» представило документы на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, является  нарушением действующего законодательства, обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно пунктам 4, 5.4.10.1, 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, осуществляя свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, ФСФР России проводит проверки эмитентов и выдает эмитентам предписания в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Право ФСФР России запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам, предусмотрено пунктом 6.1 названного Положения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, согласно пункту 1 которых регламентом устанавливаются сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора).
 
    Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора утвержден приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).
 
    Региональное отделение регистрирует выпуски (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, а также проспекты ценных бумаг, что установлено п. 2.1.1 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утв. Приказом ФСФР России от 27.06.2012 № 12-192/пз.
 
    Проанализировав представленные в материалы арбитражного дела, доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество обратилось с надлежащим заявлением в уполномоченный орган.
 
    Как следует из текста оспариваемого приказа, основаниями для отказа Обществу в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг послужили следующие причины.
 
    1. РО ФСФР исходит из того, что ОАО «Солнечный город» является предприятием, созданным в результате приватизации, в силу чего, Общество имеет право на дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций только в случае принятия положительного решения органом местного самоуправления и только при условии сохранения муниципальным образованием своей доли в размере не менее чем 25% голосов плюс одна акция.
 
    В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), увеличение уставного капитала общества, созданного в процессе приватизации, путем дополнительного выпуска акций при наличии пакета акций, предоставляющего более чем 25 процентов голосов на общем собрании акционеров и находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только в случаях, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования и если иное не предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    Согласно ч.2 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), при наличии в государственной или муниципальной собственности акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества, предоставляющих на момент принятия соответствующего решения более чем 25 процентов, но не более чем 50 процентов голосов на общем собрании акционеров, увеличение уставного капитала указанного акционерного общества путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли государства или муниципального образования в случае принятия положительного решения Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и только при условии сохранения государством или муниципальным образованием своей доли в размере не менее чем 25 процентов голосов плюс одна голосующая акция.
 
    При этом, как следует из содержания п.9 ч.2 ст. 3 Закона о приватизации, действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, 21.09.2005 Собранием депутатов города Троицка было принято решение №102 «О передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества» (т.1 л.д. 22-23), в соответствии с которым, в связи с обращением администрации г.Троицка о создании ОАО «Солнечный город», учредителями которого являются администрация г.Троицка и ООО «Виктория», было решено разрешить администрации г.Троицка в качестве вклада муниципального образования г.Троицк, составляющего 40% уставного капитала, передать вновь учреждаемому ОАО «Солнечный город» муниципальное имущество на общую сумму 1801 тыс.руб. При этом, как следует из Перечня муниципального имущества передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Солнечный город» (Приложение к решению Собрания депутатов г.Троицка от 21.09.2005 №102) нежилое здание кинотеатра с котельной, общей площадью 1850,3 кв.м. передает муниципальное учреждение культуры Кинотеатр им.30 лет ВЛКСМ (т.1 л.д. 23).
 
    08.11.2005 Главой администрации г.Троицка было издано постановление №442 «Об учреждении ОАО «Солнечный город» (т.1 л.д. 20-21), в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Троицка совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Виктория», поручено выступить от имени муниципального образования город Троицк учредителем вновь создаваемого ОАО «Солнечный город», а также в качестве вклада, составляющего 40% уставного капитала, передать муниципальное имущество на общую сумму 1801 тыс.руб.
 
    Департаментом муниципальной собственности администрации г.Троицка 21.02.2006 было издано постановление №54 «Об учреждении ОАО «Солнечный город» (т.1 л.д. 19), в соответствии с которым было постановлено – утвердить ОАО «Солнечный город» с долей вклада Департамента муниципальной собственности администрации г.Троицка 40% уставного капитала, внести в уставный капитал ОАО «Солнечный город» нежилое здание кинотеатра с котельной общей площадью 1850 кв.м., расположенное по адресу: г.Троицк, ул.Советская, 46.
 
    Таким образом, ОАО «Солнечный город» было создано на основании Постановления от 21.02.2006 г. № 54 Департамента муниципальной собственности администрации г.Троицка, в соответствии с решением Собрания депутатов г.Троицка от21.09.2005г. № 102 «О передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества» и на основании Постановления главы города Троицка от 08.11.2005г. № 442 «Об учреждении открытого акционерного общества «Солнечный город».
 
    В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия. Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, передаваемое в ОАО «Солнечный город» имущество принадлежало Муниципальному учреждению культуры Кинотеатр «им. 30 лет ВЛКСМ» (нежилое здание площадью 1850,3 кв.м.) на праве оперативного управления, что подтверждается  совокупностью документов (приложением к решению Собрания депутатов города Троицка № 102, постановлением Главы администрации г.Троицка от 14.12.1993 №1042 (т.2 л.д. 105), решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 30.12.1993 №493 (т.2 л.д. 106), решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.04.1993 №20/4-М (т.2 л.д. 107), заявлением директора кинотеатра им.30-летия ВЛКСМ на имя Главы Администрации г.Троицка от 06.07.1996 (т.2 л.д. 108), уставом кинотеатра имени «30-летия ВЛКСМ» (т.2 л.д. 109-111), перечнем муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением культуры – кинотеатром им. 30-летия ВЛКСМ на праве оперативного управления, являющегося приложением №1 к договору об оперативном управлении имуществом (т.2 л.д. 112), актом передачи основных фондов и оборотных средств муниципальному учреждению культуры – кинотеатру имени 30-летия ВЛКСМ г.Троицка (т.2 л.д. 113), информации к акту передачи муниципального имущества на праве оперативного управления МУ кинотеатру им.30-летия ВЛКСМ (т.2 л.д. 114), картой постановки на учет налогоплательщика (т.2 л.д. 115), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении МУ культуры кинотеатр имени 30-летия ВЛКСМ (т.2 л.д. 116-117).
 
    В соответствии с п. 18 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Троицка, утвержденного Решением Собрания депутатов города Троицка № 120 от 19.10.2005 (действовавшего в соответствующий период) возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципального образования, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и указанным положением, согласно которых приватизация осуществляется в соответствии с утвержденными соответствующими органами власти планами и графиками.
 
    Так, согласно ст. 10 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно. Информация о результатах приватизации имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества за прошедший год представляется субъектами Российской Федерации в Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ежегодно не позднее 1 марта.
 
    Документы, подтверждающие, что имущество, переданное ОАО «Солнечный город» в качестве вклада в уставной капитал было включено в соответствующий план приватизации, в материалах дела, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все вышеперечисленные документы применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Солнечный город» было передано имущество унитарного предприятия. Поэтому наличие решения органа местного самоуправления по вопросу дополнительного выпуска акций в данном случае не требуется.
 
    Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 124 при рассмотрении дел, касающихся созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ, судам рекомендуется учитывать, что содержащиеся в ст. ст. 40, 40.1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» условия увеличения уставного капитала действуют лишь в случаях, когда соответствующее количество акций поступило в собственность публично-правового образования в процессе создания открытого акционерного общества на основании законодательства о приватизации.
 
    Довод представителя РО ФСФР о том, что указанный орган при принятии решения, в том числе, основывался на информации, поступившей от органа местного самоуправления и изложенной в письме от 19.06.2006г. № 1466, подлежит отклонению, как основанный на письме, не подкрепленном доказательствами и противоречащий фактическим обстоятельствам. Какие-либо доказательства органом местного самоуправления к вышеуказанной информации, приложены не были.
 
    Учитывая изложенное, первое основание, послужившее причиной для отказа, изложенного в оспариваемом приказе, является противоречащим фактическим обстоятельствам и незаконным.
 
 
    2. Вторым основанием для издания оспариваемого приказа послужило то, что РО ФСФР указало на нарушение Обществом сроков уведомления о принятом решении об определении цены размещения дополнительных акций.
 
    Указанное нарушение действительно имело место, что не оспаривается представителем заявителя.
 
    При этом, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
 
    Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 марта 2007 г. N 9121) (далее – Стандарты).
 
    В соответствии с п. 2.4.16. Стандартов,  решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:
 
    нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
 
    несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
 
    непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов;
 
    несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
 
    внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
 
    Перечень оснований для отказа в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг является исчерпывающим и такого основания, как нарушение сроков уведомления, не содержит. В силу чего отказ в регистрации по указанному основанию является незаконным.
 
 
    3. РО ФСФР исходит из того, что ОАО «Солнечный город» внесло в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ложных либо недостоверных сведений.
 
    Как следует из содержания текста оспариваемого приказа, регистрирующий орган исходит из того обстоятельства, что Обществом представлено две редакции протокола общего собрания акционеров от 20.07.2012 (протокол от 24.07.2012 № 13).
 
    Как следует из пояснений представителя Общества, данных в ходе судебного разбирательства, указанное обстоятельство явилось следствием ошибки допущенной в результате человеческого фактора, поскольку не имелось каких либо других причин, оснований или намерений для сознательного предоставления неверных данных.
 
    Суд исследовал доводы, как заявителя, так и регистрирующего органа, а также имеющиеся в материалах арбитражного дела документы и пришел к следующим выводам.
 
    23.08.2012 ОАО «Солнечный город» представило в регистрирующий орган копию протокола №13 внеочередного общего собрания акционеров от 24.07.2012. При этом, в названном протоколе не было указано общее количество голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций общества, а количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании указано так: «…управление муниципальной собственностью администрации г.Троицка – 1800,02 голосов…; Быков Илья Анатольевич – 1395,62 голосов…; Тимошенко Михаил Иванович – 1305,58 голосов, что в сумме составляет  4501,22 голоса…» при этом, указано, что решение на собрании принято 4502 голосами.
 
    Соответственно, по мнению, регистрирующего органа, Обществу было необходимо пояснить причины данного нарушения и как образованы дробные акции общества.
 
    Общество представило в РО ФСФР, как поясняет сам представитель Общества, «вторую» редакцию протокола от 20.07.2012 (протокол от 24.07.2012г. №13), которая, по мнению заявителя, и является протоколом, оформленным по результатам собрания акционеров от 20.07.2013 и фактически отражает порядок и форму проведения собрания, а также принятые на нем решения. Этот протокол был направлен в регистрирующий орган после обнаружения ошибки, совершенной, как указывает заявитель, по вине лица, отвечавшего за подготовку протокола и документов, связанных с регистрацией дополнительной эмиссии акций.
 
    Представитель заявителя в подтверждение своих доводов привел также протокол совета директоров № 3/12 от 02.08.2012г., на котором присутствовали все члены совета директоров, в том числе Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (представитель Сагоконь Д.А.). Доля указанного акционера составляет 40 % акций, доли других присутствующих акционеров: Быков И.А. - 31% и Тимошенко М.И. - 29 %. Таким образом,акционерами ОАО «Солнечный город» являются всего 3 акционера, которые в полном составе входят в совет директоров.
 
    В соответствии с п.2.4.10. Стандартов, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
 
    Регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
 
    Суд полагает, что нарушение, допущенное истцом, является устранимым, так как не требует для его устранения проведения общего собрания акционеров эмитента. Годовое общее собрание акционеров ОАО «Солнечный город» проведено в соответствии с требованиями закона. Все указанные выше акционеры присутствовали на общем собрании акционеров 20.07.2012 г. Решение о проведении дополнительной эмиссии принято акционерами единогласно и, в последствии, ими не оспаривалось (доказательств обратного в материалах дела, не имеется).
 
    При таких обстоятельствах, имела место техническая ошибка, носящая устранимый характер.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд приходи к выводу о том, что оспариваемый приказ, как противоречащий положениям вышеприведенных норм и нарушающий права и законные интересы заявителя, подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению.
 
    При этом, надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться – возложение обязанности на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Солнечный город» на основании заявления открытого акционерного общества «Солнечный город» от 23.08.2012.
 
    Госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем, в силу положений ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования открытого акционерного общества «Солнечный город», г.Троицк, удовлетворить.
 
    Признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовымрынкам в Уральском федеральном округе от 10.12.2012 № 62-12-1365/пзи «Об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Солнечный город».
 
    Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Солнечный город» на основании заявления открытого акционерного общества «Солнечный город» от 23.08.2012.
 
    Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в пользу открытого акционерного общества «Солнечный город», г.Троицк расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.