Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: А76-4305/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-4305/2013
«18» июня 2013г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2013г.
Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской областиЛ.Д. Мухлынина
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседаниям Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясной континент» г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компания «ТоргСити» г. Курск
о расторжении договора № 14/06-16 от 14.06.2012г., взыскании 145 755 руб. предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании:
от истца: извещён, не явился
от ответчика: извещён, не явился
Общество с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат» г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мясной комбинат») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТоргСити» г. Курск (далее – ответчик, ООО ГК «ТоргСити») о расторжении договора поставки № 14/06-16 от 14.06.2012, взыскании 140 880 руб. предоплаты и 4 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор поставки свежемороженого мяса. Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты истребуемую сумму, однако поставка товара произведена не была.
Ответчик отзыв впорядке ст. 131 АПК РФ не представил, надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 52).
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Мясной континент" (покупатель) и ответчиком ООО ГК "ТоргСити" (поставщик) подписан договор поставки от 14.06.2012 г. N 14/06-16 (л.д. 11-14).
В соответствии с п. 1.1 договора от 141060.09.2012 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясо блочное, полутуши и туши свежемороженые по наименованию, в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами при получении поставщиком соответствующей заявки покупателя.
Срок действия договора до 31.12.20012 (п. 8.1). В том случае, если в течении 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении действия договора, то договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях (п. 8.2).
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа от одной из сторон от продления срока действия договора, последний продолжает свое действие на 2013 год.
По условиям п. 5.2 договора оплата товара производится в течении пяти банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Между тем, не дожидаясь факта осуществления поставки, истец платежным поручением N 355 от 14.06.2012г. перечислил ответчику 140 880 руб. «за тримминг говяжий, шкуру свиную» (л.д. 15).
Между тем ни в течении 2012г., ни в последующее время ответчик поставку товара не произвел, денежные средства истцу не возвратил.
Уклонение ответчика от возврата денежной суммы, перечисленной в счет предоплаты за непоставленный товар, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 9.4 договора поставки от 14.06.2012 все неразрешенные вопросы, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора, стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из анализа условий договора поставки от 14.06.2012 следует, что данный договор соответствует закону.
Согласно правилу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлен факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 140 880 руб. Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной поставке истцу предварительно оплаченного товара.
Свидетельств возврата ответчиком предоплаты в сумме 140 880 руб. суду не представлено, как не представлено и свидетельств поставки товара на указанную денежную сумму. Сумма долга ответчиком не оспорена.
Претензия от 01.10.2012, направленная в адрес ответчика с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена ответчиком без внимания.
На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика долга по возврату предоплаты в сумме 140 880 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По условиям п. 8.3 договора последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон при условии уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней; в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной условий договора.
Существенным нарушением договора признается такое его нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Целью договора от 14.06.2012 являлось получение истцом товара. Указанный результат сторонами не достигнут, товар в установленные сроки и в предусмотренном объеме ответчиком истцу не предоставлен.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По условиям п. 8.3.2 договора расторжение по инициативе одной из сторон возможно при условии уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней.
Между тем, доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора поставки, суду не представлено, как не представлено и правового основания требования о расторжении договора.
При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки от 10.09.2008 г. N 150 подлежит оставлению без рассмотрения.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2012 по 10.03.2013 в сумме 4 875,03 руб., то суд приходит к следующим выводам:
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При исчислении процентов истцом применена ставка рефинансирования 8,25%, действовавшая как на дату обращения в суд с иском, так и на дату принятия настоящего решения.
Проценты рассчитаны истцом за период с 10.10.2012 по 10.03.2013 (151 день).
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что, если продавец, получивший предоплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
По условиям п. 1 ст. 487 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, а именно - обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из текста договора № 14/06-16 не усматривается, что сторонами согласован срок поставки продукции.
Следовательно, срок поставки подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ. Претензия от 01.10.2012 с требованием осуществить возврат 140 880 руб., направлена в адрес ответчика 07.11.2012.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006г. N 160 утверждены нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, в соответствии с которыми срок доставки корреспонденции из г. Челябинска в г. Курск составляет 5 дней (без учета дня приема).
Таким образом, срок доставки претензии ответчику – 12.11.2012г. С учетом семи дней на исполнение обязательства- 19.11.2012. Следовательно, право на взыскание процентов возникло у истца с 20.11.2012 по 10.03.2013 (111 дней).
Расчет: 111 дней х 8,25% / 360 дней х 140 880 руб. = 3 583,63 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 583 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).
Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационногописьма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение несения судебных издержек в размере 10 000 руб. истец представил договор от 18.02.2013 об оказании юридических услуг с Захаровым А.Г. (л.д. 34), расписку в получении денежных средств от 22.02.2013 (л.д. 35).
Процессуальное законодательство, определяя основания и порядок возмещения судебных расходов, не увязывает возможность их возмещения с выдачей денежных средств исключительно на основании расходных документов.
При указанных обстоятельствах, суд считает расписку от 22.02.2013 надлежащим доказательством получения представителем денежных средств.
В соответствии с условиями договора от 18.02.2013 Захаров А.Г. обязался подготовить исковое заявление в суд по вопросу взыскания денежных средств с ООО ГК «ТоргСити», осуществлять представительство истца в арбитражном суде и изучить представленные истцом документы (п. 1.2).
Стоимость услуг составила 10 000 руб. (п. 3.1 договора).
Акт выполненных работ по договору от 18.02.2013 в материалах дела отсутствует, представительство истца в судебном заседании не осуществлялось.
Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой иска, характера заявленного спора, суд первой инстанции считает разумным возмещение представительских расходов в сумме 5000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому, госпошлина в размере 3 342,77 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, а в размере 29,88 руб. с истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 ч. 1 ст. 176, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТоргСити» г. Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясной континент» г.Челябинск 140 880 руб. предоплаты, 3 583 руб. 63 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. судебных издержек.
Требование о расторжении договора поставки от 14.06.2012 г. N 14/06-16, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мясной континент» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "ТоргСити" г. Курск, оставить без рассмотрения.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТоргСити» г. Курск в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 342 руб. 77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной континент» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
