Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А76-4299/2017

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А76-4299/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1309957 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13107 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по делу № А76-4299/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника Благодарцева Лариса Анатольевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 1 033 097 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019, заявление удовлетворено в части. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Признавая заявленное требование обоснованным в части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 395, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что в части основного долга оно подтверждено вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено, при этом обоснованно скорректировав требование о взыскании начисленных на него процентов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Ошманину Николаю Кузьмичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Благодарцева Лариса Анатольевна



Груднева Светлана Сергеевна



Исаев Кюри Хамзатович



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области



ООО "Азбука" Ответчики:
















Ошманин Николай Кузьмич Иные лица:


Абалакова Лидия Николаевна



Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"















Щегольков Александр Валерьевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФУпущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ