Решение от 24 мая 2013 года №А76-4296/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    24 мая 2013 г.                                                              Дело № А76-4296/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  24 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Д. А. Курьяновой,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск, ОГРН 1035401907287
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Масложировой комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1057421597386
 
    о взыскании 22 517 руб. 99 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Масложировой комбинат», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 22 517 руб.                   99 коп.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 101, 110).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 103, 111).
 
    Определения суда от 14.03.2013 и от 03.04.2013 направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 47А, которые получены представителем ответчика (л.д. 103, 111).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило. Представило в материалы дела ходатайство (л.д. 112) от 17.05.2013 в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования заявленные истцом поддерживает.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.
 
    Как установлено материалами дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог М-51 «Байкал» (Омская и Новосибирская области), М-53 (Новосибирская, Кемеровская, Красноярская области), 1Р402 на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.03.2009 №ВД-4171/04, распоряжений департамента имущества и земельных отношений от 04.08.2003 №1833-р и территориального управления по Новосибирской области от 05.10.2005 №1512 (л.д. 29, 33-35, 39).
 
    23 марта 2013 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области на стационарном пункте весового контроля № 44, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - тягач КУПАВА 673100 государственный регистрационный знак А763 НО174 без прицепа осуществляющего автоперевозку, выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок, что подтверждается актом № 128 от 23.03.2012 (л.д. 16).
 
    Ответчик является владельцем транспортного средства - тягач КУПАВА 673100 государственный регистрационный знак А763 НО174 на основании копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 19).
 
    Груз перевозился на транспортном средстве - тягач КУПАВА 673100 государственный регистрационный знак А763 НО174 по маршруту: «г. Челябинск-г. Кемерово-г. Северск-г. Томск-г. Новосибирск-г. Челябинск», что подтверждается путевым листом от 20.03.2012 (л.д. 21-) и товарной накладной № ПРД-29 от 20.03.2012 (л.д. 20).
 
    Акт № 128 от 23.03.2012 получен представителем ответчика – водителем Тазиевым И.А., который управлял транспортным средством ответчика, что подтверждается подписью водителя в акте (л. д. 16).
 
    Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный  в результате нарушения установленных требований.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (5.5.2 Положения).
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям истца относится «...осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения».
 
    В соответствии со ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    Согласно ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    В силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.
 
    Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В соответствии с п.3 названных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п.4).
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п.5).
 
    В п.5 Правил поименованы показатели, от которых зависит размер платы в счет возмещения вреда.
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом 27.05.1996 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 №1146).
 
    В соответствии с п.1.2 названной Инструкции тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 данной Инструкции.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно приложению №1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации предельная осевая нагрузка на оси транспортного средства, принадлежащего ответчику, не должна превышать 9т., 8т., 8т. соответственно. 
 
    Между тем согласно п.10 представленного истцом в подтверждение исковых требований акта № 128 от 23.03.2012, составленного старшим госинспектором УГАДН по Кемеровской области Кондратьевым А.В., фактическая осевая нагрузка составила 1-я ось 6,86 тонн, 2-я ось 8,76 тонн, 3-я ось 8,78 тонн, т.е. нарушение состояло не в превышении допустимой массы транспортного средства, а в превышении предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в Инструкции.
 
    Акт № 128 от 23.03.2012 подписан водителем Тазиевым И.А. без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено. Взвешивание проводилось на исправных весах, прошедших поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № 1050 20.09.2011 (л.д. 18).
 
    Таким образом, из акта № 128 от 23.03.2012 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.
 
    На основании расчета платы за провоз тяжеловесного груза выполненного в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» фактически причиненный ущерб автомобильной дороге составил 22 517 руб. 99 коп., согласно расчету истца (л.д. 13).
 
    Поскольку перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, наносит ущерб федеральной собственности, то в соответствие ч.1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
 
    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, водителем ответчика Тазиевым И.А. при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам по маршруту «г. Омск-г. Кемерово» допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 22 517 руб. 99 коп.
 
    Методика расчета ущерба ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.
 
    Поскольку доказательств добровольного возмещения ответчиком  ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам общего пользования, не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в  счет возмещения ущерба в сумме 22 517 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлин в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. в силу ст. 333.37 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере            2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Масложировой комбинат», г. Челябинск в пользу истца – Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск денежные средства в возмещение ущерба  в сумме 22 517 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Масложировой комбинат», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Шведко
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru