Определение от 31 октября 2014 года №А76-4282/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2014 г.                                                              Дело № А76-4282/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    делоо признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя Чепель Ольги Сергеевны, ОГРНИП 306741216600022, п. Бектыш, Еткульского района, Челябинской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временного управляющего Хафизовой А.Ш.;
 
    представителя уполномоченного органа Дударева Е.В. (доверенность от 05.02.2014),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22.04.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Чепель Ольги Сергеевны (далее – должник, ИП Чепель О.С.) возбуждено производство по делу о признании ее несостоятельной (банкротом).  
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 в отношении ИП Чепель О.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна.
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 07.06.2014 № 98.
 
    В судебном заседании назначался к рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также пояснил, что дебиторская задолженность Зайцева А.Г., которая образовалась в 2010 г., согласно сведениям судебного пристава исполнителя к взысканию не возможна.
 
    Кроме того, временный управляющий заявил ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 30 000 руб. в счет оплаты вознаграждения временному управляющему.
 
    Представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу и настаивал на введение в отношении должника конкурсного производства, при этом пояснил, что средств для финансирования банкротства должника не имеют.
 
    Должник - ИП Чепель О.С. в судебное заседание не явилась, на предложение суда дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, представила письмо, в котором гарантировала оплату процедуры конкурсного производства, а также внесла на депозитный счет суда 15 000 руб. для возмещения судебных расходов.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Чепель О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области, ОГРНИП 306741216600022, ИНН 741204057555.
 
    В заявлении ИП Чепель О.С. указывала, что сумма кредиторской задолженности у нее составляет 6 423 346 руб. 27 коп., а сумма дебиторской задолженности составляет 400 000 руб. 00 коп.
 
    Из ходатайства временного управляющего следует, что средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют, указанная должником дебиторская задолженность к взысканию невозможна, так как согласно сведениям Коркинского городского отдела судебных приставов местонахождение Зайцева А.Г. не установлено, имущества у дебитора не выявлено.
 
    Кроме того, временный управляющий пояснил, что ранее ИП Чепель О.С. гарантировала возмещение расходов временному управляющему путем внесения денежных средств на депозитный счет суда ежемесячно в сумме 10 000 руб., однако произвела только один единовременный платеж в сумме 30 000 руб., при введении наблюдения.
 
    Внесенных должником на счет суда денежных средств в сумме 15 000 руб. не достаточно для ведения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Из выписки единого государственного реестра недвижимого имущества следует, что Чепель О.С. на праве собственности принадлежит ? доли в квартире расположенной по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Калинина, 13-45, которая находится в ипотеке.
 
    Согласно отчету временного управляющего первое собрание кредиторов не проводилось в связи с отсутствием заявленных и признанных в установленном законом порядке требований кредиторов.
 
    На основании части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    При отсутствии имущества и денежных средств должника отсутствует возможность погашения задолженности перед кредиторами, а следовательно в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга повлечет лишь дополнительные расходы заявителя по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
 
    На предложение суда дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве лица, участвующих в деле, согласие не представили иным способом свое желание финансировать процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не выразили.
 
    Гарантийное письмо ИП Чепель О.С. и внесение на счет суда 15 000 руб. суд расценивает как желание ввести в отношении должника конкурсное производство, а не как согласие на финансирование процедуры, поскольку при введении наблюдения должник уже гарантировал возмещение судебных расходов, однако внес на счет суда 30 000 руб. и в дальнейшем забыл про взятые на себя обязательства.
 
    Суд соглашается с выводами временного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности, доказательств иного суду не представлено.
 
    В силу положений п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» на принадлежащую должнику ? доли в квартире расположенной по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Калинина, 13-45 не может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, временным управляющим приняты все меры, направленные на поиск и выявление денежных средств и имущества должника.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов процедуры банкротства,  производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    21.05.2014 в отношении ИП Чепель О.С. введена процедура наблюдения, которая завершена 28.10.2014.
 
    Согласно п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.
 
    Таким образом, вознаграждение временного управляющего, за период с 21.05.2014 по 28.10.2014, то есть пять месяцев семь дней, составляет 157 000 руб. 00 коп.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Чепель О.С. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области квитанцией от 15.04.2014 зачислены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., а квитанцией от 28.10.2014 зачислены денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    В ходатайстве Хафизова А.Ш. просит перечислить с депозитного счета суда 30 000 руб. 00 коп.
 
    Из содержания ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, а денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению со счета Арбитражного суда Челябинской области в качестве выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    При этом, денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., перечисленные 28.10.2014 по квитанции с назначением платежа «Чепель Ольга Сергеевна, денежные средства учреждения во временном распоряжении по делу № А76-4282/2014 от 09.10.2014г.», подлежат возвращению на счет Чепель Ольги Сергеевны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чепель Ольги Сергеевны, ОГРНИП 306741216600022, п. Бектыш, Еткульского района, Челябинской области, прекратить.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет арбитражного управляющего Хафизовой Анжелы Шарифулловны30 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов и вознаграждения, связанных с делом о банкротстве индивидуального предпринимателя Чепель Ольги Сергеевны.
 
    Вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет Чепель Ольги Сергеевныденежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., перечисленные 28.10.2014 по квитанции с назначением платежа «Чепель Ольга Сергеевна, денежные средства учреждения во временном распоряжении по делу № А76-4282/2014 от 09.10.2014г.».
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты изготовления определения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              С.Н. Федотенков