Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А76-42784/2009-18-1116
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 декабря 2009 года Дело № А76-42784/2009-18-1116
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества Финансово-Инвестиционная Компания «ВИП Лизинг», г. Челябинск, о принятии мер обеспечения иска,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество Финансово-Инвестиционная Компания «ВИП Лизинг»(далее – истец, ЗАО Финансово-Инвестиционная Компания «ВИП Лизинг») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Интранс» (далее – ответчик, ООО «Торговая компания «Интранс»), о взыскании 2095731 руб. 88 коп., из них: задолженности по лизинговым платежам в размере 1485638 руб., неустойку в размере 610 093 руб. 88 коп.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено о принятии следующих мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся во владении и пользовании у Ответчика, и являющееся предметом лизинга по договору № 001/Л-074 от 25.07.2007г., а именно:
Наименование
Ед. изм.
Количество
Роторная дробилка PF-1315
шт.
2
Мотор к дробилке роторной PF-1315
Шт.
2
Роторный прокладочный лист
Шт.
56
Лист булавы
Шт.
8
Прокладочный лист
Шт.
72
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условием применения обеспечительных мер является наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения или затруднения исполнения судебного акта по делу, а также предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен иметь в виду:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что следует отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как заявитель не сослался на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер и не представил соответствующих доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. 91 АПК РФ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии обеспечительных мер ЗАО Финансово-Инвестиционная Компания «ВИП Лизинг», отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С. Лакирев
