Решение от 11 июня 2013 года №А76-4277/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                    Дело № А76-4277/2013
 
    11 июня 2013 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 04 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    к главе Ашинского городского поселения Данилову Юрию Ивановичу, г. Аша, Челябинской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Заводской М.А., действующей на основании доверенности № 23 от 09.01.2013,
 
    от ответчика: Усирковой И.А., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении главы Ашинского городского поселения Данилова Юрия Ивановича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава Ашинского городского поселения Данилов Ю.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв Данилова Ю.И. о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленных требований ссылается на доказанность материалами дела наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в действиях Данилова Ю.И., занимающего должность главы Ашинского городского поселения; на соблюдение порядка и срока давности привлечения вышеназванного должностного лица к административной ответственности.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности. В обоснование своей позиции указывает, на то, что в действиях Данилова Ю.И., как главы Ашинского городского поселения отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. Полагает, что действия по направлению индивидуальному предпринимателю Макаровой Л.В. (далее - ИИ Макаровой Л.В.) письма от 13.09.2012 исх. № 2345 об отказе в выполнении градостроительного плана земельного участка ввиду непредставления данным лицом документов (подтверждающих информацию, необходимую органу местного самоуправления для заполнения формы градостроительного плана), предусмотренных статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не являются нарушением антимонопольного законодательства. Указывает на то, что при повторном обращении ИИ Макаровой Л.В. к главе Ашинского городского поселения с аналогичным заявлением от 18.09.2012 градостроительный план земельного участка был получен предпринимателем лично в отделе архитектуры и градостроительства администрации – 05.10.2012. Полагает, что действия по направлению ИИ Макаровой Л.В. вышеназванного письма от 13.09.2012 исх. № 2345 не привели к ограничению конкуренции и не создали ИИ Макаровой Л.В. какие-либо препятствия, ограничения в сравнении с другими участниками правоотношений для данной территориальной зоны города.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ИИ Макаровой Л.В. о неправомерных действиях администрации Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области (далее – администрация), выразившихся в истребовании разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Аша, Челябинской области, ул. Озимина, примерно в 16 м по направлению на юго-восток от жилого дома № 13 (далее – земельный участок), а также санитарного заключения на предмет соблюдения Санитарно-эпидемиологических требований при размещении общественных зданий вблизи жилых домов.
 
    На основании вышеназванного заявления Управлением в отношении администрации возбуждено дело № 40-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
 
    17.10.2012 по итогам рассмотрения дела № 40-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления принято решение (резолютивная часть решения оглашена 01.10.2012), которым действия администрации по подготовке и направлению ИИ Макаровой Л.В. письма от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащего отказ в выдаче градостроительного плана по основаниям, не предусмотренным законодательством, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции (п. 1.2 решения).
 
    Поскольку на момент вынесения настоящего решения администрацией ИИ Макаровой Л.В. был выдан градостроительный план по её повторному заявлению, предписание о совершении администрацией действий, направленных на обеспечение конкуренции, в указанной части решено не выдавать (п. 5 решения)
 
    Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства решено передать должностному лицу, уполномоченному для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения (п. 6 решения)
 
    Основанием для принятия вышеназванного решения Комиссией УФАС послужили, в том числе, следующие обстоятельства, установленные антимонопольным органом.
 
    По результатам проведенного Комитетом по управлению и имуществом Ашинского муниципального района аукциона ИИ Макаровой Л.В. приобретен в собственность земельный участок в целях строительства ветеринарной аптеки (договор № 1166 от 09.09.2011).
 
    ИП Макаровой Л.В. 27.08.2012 подано главе Ашинского городского поселения заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, с приложением свидетельства о государственной регистрации 74 АГ568430.
 
    Письмом администрации от 13.09.2012 исх. № 2345 ИИ Макаровой Л.В. отказано в выполнении градостроительного плана земельного участка ввиду отсутствия документов согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Указанное письмо подписано главой Ашинского городского поселения Даниловым Ю.И.
 
    Учитывая положения статьей 44, 46 ГрК РФ, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что администрацией в письме от 13.09.2012 исх. № 2345 неправомерно отказано ИП Макаровой Л.В. в выдаче градостроительного плана.
 
    Отказ администрации в выдаче градостроительного плана не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ИП Макаровой Л.В. в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Вышеизложенные обстоятельства расценены антимонопольным органом, как свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку действия администрации по подготовке и направлению ИИ Макаровой Л.В. письма от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащего отказ в выдаче градостроительного плана, по основаниям, которые не предусмотрены действующим законодательством, привели к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности индивидуальным предпринимателем с использованием земельного участка.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, действия (бездействие) администрации квалифицированы Комиссией Управления как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
 
    12.02.2013 начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 24-14.9ч.1/13, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым в отношении главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а именно в ненадлежащем исполнении обязанностей при подписании письма администрации от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащего отказ в выдаче градостроительного плана, по основаниям, которые не предусмотрены действующим законодательством (л.д. 12-13).
 
    В данном определении главе Ашинского городского поселения Данилову Ю.И. предложено 06.03.2013 в 13 час. 00 мин. явиться в Управление для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ (л.д. 12-13).
 
    Кроме того, в указанном определении Управлением в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ у главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И., а также у администрации истребованы копии документов и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 12-оборот, 13).
 
    Копия вышеназванного определения направлена главе Ашинского городского поселения Данилову Ю.И. посредством почтовой связи и вручена адресату – 20.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7).
 
    22.02.2013 и 06.03.2013 во исполнение вышеназванного определения от 12.02.2013 главой Ашинского городского поселения Даниловым Ю.И. в Управление были представлены письменные пояснения (л.д. 26-27) с приложением истребованных копий документов, а также ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 50-52).
 
    Данное ходатайство рассмотрено Управлением, на основании определения от 06.03.2013, главе Ашинского городского поселения Данилову Ю.И. отказано в его удовлетворении (л.д. 53).
 
    Копия указанного определения вручена уполномоченному представителю главы Ашинского городского поселения Усирковой И.А., что подтверждается подписью данного лица (л.д. 42-оборот).
 
    06.03.2013 начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления в отношении главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И., составлен протокол № 24-14.9ч.1/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ (л.д. 66-67),
 
    Указанный протокол составлен в присутствии уполномоченных представителей главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И. Усирковой И.А. и Авраменко С.В. (л.д. 57-58, 68), надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия (л.д. 7).
 
    Согласно данному протоколу, главе Ашинского городского поселения Данилову Ю.И. вменено в вину нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей при подписании письма администрации от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащего отказ в выдаче градостроительного плана, по основаниям, которые не предусмотрены действующим законодательством (л.д. 12-13).
 
    Поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, отнесено к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Субъектом является соответствующее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
 
    Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 статьи 44 ГрК РФ).
 
    Согласно статье 56 ГрК РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.
 
    Частью 17 статьи 46 ГрК РФ установлено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
 
    По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе других документов прилагается градостроительный план земельного участка.
 
    На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью органа местного самоуправления, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
 
    Как указано выше, в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана администрация в письме от 13.09.2012 исх. № 2345 указала на отсутствие документов согласно статье 44 ГрК РФ.
 
    Между тем такое основание для отказа в выдаче градостроительного плана ГрК РФ не предусмотрено.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о предоставлении, для получения градостроительного плана земельного участка, документов согласно статье 44 ГрК РФ, является не правомерным, не соответствующим ГрК РФ.
 
    Исходя из того, что основания отказа администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ИИ Макаровой Л.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как отсутствие градостроительного плана земельного участка влечет отказ в выдаче предпринимателю разрешения на строительство, что препятствует осуществлению им проектирования и строительства ветеринарной аптеки на земельном участке, учитывая, что указанный земельный участок сформирован, его границы определены на местности, поставлен на кадастровый учет, принадлежит предпринимателю на праве собственности, антимонопольный орган, по мнению суда, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в подготовке градостроительного плана указанного земельного участка, по основаниям, которые не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, действия должностного лица по отказу в выдаче градостроительного плана,  выраженного в письме от 13.09.2012 исх. № 2345,
 
    свидетельствуют о необоснованном препятствовании осуществлению деятельности индивидуальным предпринимателем с использованием земельного участка, что противоречит положениям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 40-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением было установлено, что на основании повторного заявления ИП Макаровой Л.В. от 18.09.2012 администрацией указанному лицу 05.10.2012 был выдан градостроительный план земельного участка.
 
    Как указано выше, решением антимонопольного органа от 10.12.2012 по делу № 40-07/12, действия администрации по подготовке и направлению ИИ Макаровой Л.В. письма от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащего отказ в выдаче градостроительного плана по основаниям, не предусмотренным законодательством, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции (п. 1.2 решения, л.д. 14-19).
 
    Указанное решение, послужившее поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в судебном порядке администрацией не оспаривалось.
 
    В соответствии с Распоряжением главы Ашинского городского поселения от 24.03.2010 № 27-лс Данилов Ю.И. приступил к исполнению обязанностей главы Ашинского городского поселения с 24.03.2010.
 
    Как следует из материалов дела и установлено Управлением, письмо администрации от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащее отказ в выдаче градостроительного плана по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, подписано главой Ашинского городского поселения Даниловым Ю.И.
 
    Из пунктов 8, 15 части 1 статьи 28 Устава Ашинского городского поселения  следует, что глава городского поселения в пределах своих полномочий возглавляет администрацию поселения па принципах единоначалия, руководит деятельностью администрации поселения, утверждает Регламент администрации поселения, а также организует рассмотрение обращений (заявлений) граждан, принимает по ним решения.
 
    Таким образом, глава Ашинского городского поселения Данилов Ю.И. несет ответственность за принимаемые им решения.
 
    Глава Ашинского городского поселения Данилов Ю.И. при подписании письма администрации от 13.09.2012 исх. № 2345 должен был принять все зависящие от него меры по проверке соответствия отказа ИИ Макаровой Л.В. в выполнении градостроительного плана земельного участка требованиям действующего законодательства.
 
    При этом из письменных пояснений главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И. от 20.02.2013 исх. № 436, данных Управлению в ходе административного преследования следует, что им не рассматривался вопрос о соответствии указанного письма требованиям действующего законодательства, в связи с непредставлением предпринимателем документов согласно статье 44 ГрК РФ.
 
    Между тем, как указано выше, данная норма ГрК РФ не содержит перечня документов, необходимых для предоставления лицу, обратившемуся в орган местного самоуправления с целью получения градостроительного плана. Более того, при повторном обращении ИП Макаровой JI.B. за предоставлением градостроительного плана земельного участка предпринимателем также не были приложены какие-либо документы. Однако, несмотря па указанные обстоятельства, администрацией 05.10.2012 был выдан ИП Макаровой JI.B. градостроительный план земельного участка.
 
    Таким образом, главой Ашинского городского поселения Даниловым Ю.И. не надлежаще исполнены свои служебные обязанности.
 
    Выдача 05.10.2012 предпринимателю градостроительного плана на основании повторного заявления от 18.09.2012 лишь свидетельствует лишь об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Осуществление главой Ашинского городского поселения Даниловым Ю.И. недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И. по подписанию письма Администрации от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащего отказ в выдаче градостроительного плана по основаниям, которые не предусмотрены действующим законодательством, привели к нарушению администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного выше, в рассматриваемых действиях главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Вывод антимонопольного органа о том, что глава Ашинского городского поселения Данилов Ю.И. имел возможность обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, в том числе путем отказа в подписании письма администрации от 13.09.2012 исх. № 2345 и направления его на доработку, признается судом обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доводы главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И., изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
 
    Доказательств того, что у главы Ашинского городского поселения Данилов Ю.И. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду и в материалы дела также не представлено.
 
    Соответственно, указанное должностное лицо могло обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
 
    Изучив материалы дела, учитывая, что должностное лицо является специальным субъектом административных правонарушений, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при исполнении своих должностных обязанностей, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Даниловым Ю.И. своих обязанностей и нарушение норм антимонопольного законодательства свидетельствуют о неосторожной форме вины в совершении данного правонарушения.
 
    Исходя из изложенного выше, судом не принимается доводы главы Ашинского городского поселения Данилова Ю.И. о недоказанности антимонопольным органом события и состава вменяемого ему правонарушения.
 
    Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении в данном случае осуществлено антимонопольным органом с соблюдением действующего законодательства.
 
    В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно части 1 статьи 23.48 федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.9 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах протокол № 24-14.9ч.1/13 об административном правонарушении от 06.03.2013, составленный начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления, составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Исследовав материалы дела, суд также установил, что решение Комиссии Управления по делу № 40-07/12, которым действия администрации по подготовке и направлению ИИ Макаровой Л.В. письма от 13.09.2012 исх. № 2345, содержащего отказ в выдаче градостроительного плана по основаниям, не предусмотренным законодательством, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции (п. 1.2 решения, л.д. 14-19), резолютивная часть решения оглашена 01.10.2012, в полном объеме изготовлено 17.10.2012, следовательно на момент принятия судом настоящего решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ не истек.
 
    При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях должностного Данилова Ю.И. состава административного правонарушения является правомерным и доказанным материалами дела.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении вышеназванного должностного лица, к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования антимонопольного органа подлежат удовлетворению.
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
    Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в виду малозначительности и применения положений, установленных статьей 2.9 КоАП РФ суд не  находит.
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность должностного лица обстоятельств, суд полагает, что применение наказания по низшему пределу санкции, установленной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить к Данилову Ю.И. минимальную меру наказания, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства зачисляются по коду КБК 16111602010010000140, ОКАТО 75401000000 на счет получателя — УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801 ИНН 7453045147, КПП 745301001, назначение платежа – административный штраф.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Привлечь Данилова Юрия Ивановича, 06.05.1963 года рождения, место рождения: г. Коркино Челябинской области, место регистрации проживания: г. Аша Челябинской области, ул. Озимина, д. 45, кв. 89, являющегося Главой Ашинского городского поселения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
Судья                                                                                       Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.