Решение от 12 августа 2013 года №А76-4268/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    12 августа 2013 годаДело № А76-4268/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации города Магнитогорска Челябинской области, г.Магнитогорск (ОГРН 1027402226830)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424555870)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Журкиной Елены Сергеевны, г.Магнитогорск
 
    открытого акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк», г.Челябинск
 
    о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, выраженного в сообщении от 18.12.2012 исх. № 33/210/2012-940 и обязании произвести государственную регистрацию указанного соглашения
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Яскея К.Н.  - представителя по доверенности от 17.05.2013 № ОДП 54/2810, паспорт;
 
    заинтересованного лица: Цальцалько О.А. - представителя по доверенности от 17.01.2013 № 68, удостоверение;
 
    третьих лиц: не явились, извещены;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    администрации города Магнитогорска (далее – Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации соглашения от 24.10.2012 о расторжении договора аренды, выраженного в сообщении от 18.12.2012 исх. № 33/210/2012-940 и обязании произвести государственную регистрацию указанного соглашения.
 
    В обоснование заявления указано, что оспариваемый отказ противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
 
    Управление Росреестра по Челябинской области представило отзыв на заявление от 15.04.2013 № 10555 (л.д. 59-62), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указывает на мотивы, изложенные в оспариваемом отказе.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ определением суда от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журкина Елена Сергеевна (далее – Журкина Е.С.)  и  открытое  акционерное общество Акционерный  Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (далее – Банк).
 
    Третьи лицамнения по спору не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 13.06.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 113-115), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д.116).
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    07.09.2000  между       Администрацией (Арендодатель) и Керсановой Еленой Сергеевной (Арендатор)  подписан договор аренды земельного участка № 1468 общей площадью 3 782,87 кв.м, кадастровый номер 74:33:021603:03, расположенного по адресу: город Магнитогорск, ул. Грязнова, 24 (л.д. 13-24).
 
    Земельный участок предоставлен для реконструкции существующего на нём здания под гостиничный комплекс с размещением хозпостроек (пункт 1.1.2 договора).
 
    Договор заключен на срок до 20.12.2004 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).
 
    24.10.2012  между       Администрацией (Арендодатель) и Журкиной (ранее Керсановой) Еленой Сергеевной (Арендатор)  подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468 (л.д. 11).
 
    Земельный участок передан Арендодателю в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендодатель принял земельный участок, претензий к Арендатору не имеет. В связи с чем соглашение о расторжении договора заключено без составления передаточного акта (пункт 2 соглашения о расторжении договора).   
 
    30.10.2012 в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 07.09.2000  № 1468, который зарегистрирован в установленном законом порядке, представитель  Администрации обратился в Управление Росреестра по Челябинской областис заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка, о чем в книгу учета входящих документов 74-74-33/240/2012 внесена запись  № 941 (л.д. 66-68).
 
    К заявлению приложены документы: доверенность от 21.06.2012, выданная Администрацией, соглашение о расторжении договора от 24.10.2012.
 
    18.12.2012 Управление Росреестра по Челябинской области, руководствуясь абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный законот 21.07.1997 № 122-ФЗ), отказало в государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д. 10).
 
    В сообщении указано на наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки на основании договоров ипотеки от 20.06.2002 на данный земельный участок, в связи с чем для прекращения регистрационной записи об ипотеке необходимо предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя (пункт 4 статьи 29Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, статья 25Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
 
    Кроме того, договор аренды заключён с Керсановой Е.С., а арендатором в соглашении о расторжении договора аренды выступает Журкина Е.С., документы, подтверждающие что Керсанова и Журкина одно и то же   лицо не представлены.
 
    Не согласившись с настоящим сообщением-отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью  4 статьи 198 АПК РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200АПК РФ и пунктом 6постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 131Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации и Федеральным закономот 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 6 статьи 131ГК РФ).
 
    Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
 
    В частности, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
 
    Из оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации от 18.12.2012 следует, что основанием для отказа послужило отсутствие документов, являющихся основанием для погашения записей об ипотеке права аренды земельного участка.
 
    Согласно представленному в материалы настоящего дела договору об ипотеке от 20.06.2002 (л.д. 118-121) предметом залога является право аренды земельного участка (земли поселений), кадастровый номер 74:33:021603:03 общей площадью 3782,87 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 24, возникшее у залогодателя на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468.
 
    Договор об ипотеке от 20.06.2002  зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2002, запись № 74:01-33:039-2002:0039 (л.д. 121).
 
    Таким образом, в отношении земельного участка общей площадью 3782,87 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 24, с кадастровым номером 74:33:021603:03, зарегистрированы обременения в виде аренды и ипотеки.
 
    Исходя из содержания пункта 44постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в подраздел IIIвносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Этот подраздел разбит на специальные части: подраздел III-1- для записей об аренде; подраздел III-2- для записей об ипотеке. Таким образом, обременения прав на земельный участок в виде аренды и ипотеки являются самостоятельными.
 
    Из представленных на государственную регистрацию документов (в частности, соглашения о расторжении договора аренды) следует, что Администрациейв регистрирующий орган представлено заявление о прекращении обременения земельного участка в виде аренды.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, анализ правоотношений сторон следует произвести применительно к наличию оснований для государственной регистрации прекращения договора аренды, а также возможности осуществления такой регистрации, в связи с наличием зарегистрированной ипотеки права аренды.
 
    В соответствии со статьей 26Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, пунктом 44Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, пунктами 14, 15Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 № 135, государственная регистрация аренды недвижимого имущества, в том числе: земельных участков, производится посредством государственной регистрации соответствующего договора аренды, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним делаются записи о государственной регистрации сделки и ограничения (обременения) права.
 
    В соответствии с пунктами 22, 23Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 № 135, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4и III-1Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном разделом VIПравил ведения ЕГРП.
 
    Внесение в ЕГРП указанных в пункте 22настоящей Инструкции записей, в том числе: погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
 
    Таким образом, для государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка не требуется предоставление заявлений двух сторон договора аренды, тем более, заявление залогодержателя.
 
    Также суд считает, что довод Управления Росреестра по Челябинской областио взаимосвязи государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с существованием записи об ипотеке, что влечет применение специальных правил погашения записи об ипотеке, предусмотренных пунктом 2 статьи 29Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и пунктом 1 статьи 25Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, является ошибочным.
 
    Указанные нормы материального права регулируют случаи прекращения ипотеки по воле залогодержателя, в то время как в настоящем деле имеет место прекращение ипотеки по основаниям - прекращения залога в силу закона.
 
    В силу пункта 5 статьи 5Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ право аренды может являться предметом залога.
 
    Основания и порядок прекращения договора аренды регулируются нормами глав 29, 34ГК РФ.
 
    Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен в статьи 352ГК РФ.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352ГК РФ залог прекращается, в случае прекращения заложенного права.
 
    Следовательно, в силу указанной нормыправа при прекращении договора аренды и залог права аренды является прекращенным.
 
    Исходя из указанных положений, отсутствие волеизъявления залогодержателя по договору залога права аренды на прекращение этого права не свидетельствует о невозможности прекращения соответствующего договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Поэтому государственная регистрация прекращения договора аренды не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.
 
    Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2.1 договор аренды земли от 07.09.2000 № 1468  заключён до 20.12.2004.
 
    Представленные в материалы настоящего дела дополнительные соглашения  к договору аренды земли от 07.09.2000 № 1468  (от 01.10.2002, от 30.12.2004, л.д.18-24) судом в качестве доказательств не принимаются, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 453ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 433ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 452ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Согласно пункту 1 статьи 609ГК РФ, пункту 2 статьи 26ЗК РФ договор аренды земельного участка (недвижимого имущества) подлежит государственной регистрации.
 
    Исходя из смысла приведенных положений, если договор подлежит государственной регистрации, все изменения и дополнения, к нему как часть этого договора, также подлежат государственной регистрации, вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента их государственной регистрации.
 
    Доказательств того, что представленные в материалы настоящего дела дополнительные соглашения к договору аренды земли от 07.09.2000 № 1468 зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, материалы дела не содержат.
 
    Более того, согласно выписке из ЕГРП от 25.01.2013 № 33/037/2013-410 (л.д.26-28) единственным зарегистрированным соглашением, связанным с арендой спорного земельного участка, является договор аренды земли от 07.09.2000 № 1468, который зарегистрирован 13.09.2000, номер государственной регистрации 74:01-33:3-2000:2735.
 
    Сведений о регистрации каких-либо дополнительных соглашений  к договору аренды земли от 07.09.2000 № 1468  выписка из ЕГРП от 25.01.2013 № 33/037/2013-410 не содержит.
 
    Таким образом, договор аренды земли от 07.09.2000 № 1468 заключён  сроком до  20.12.2004.
 
    Вместе с тем, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 610ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Материалами дела не подтверждается тот факт, что по истечении срока договора аренды (20.12.2004 года) арендодателем были заявлены возражения относительно возобновления договора на неопределенный срок и продолжения использования земельного участка ответчиком. На государственную регистрацию такие документы не представлялись.
 
    В абзаце втором пункта 2 статьи 610ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Закономили договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Порядок, установленный в абзаце втором пункта 2 статьи 610ГК РФ предусматривает прекращение договора аренды при волеизъявлении одной из сторон договора аренды, что, по мнению суда, не исключает его прекращения по взаимному соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450ГК РФ.
 
    Таким образом, соглашение от 24.10.2012 между Администрацией (Арендодатель) и Журкиной Еленой Сергеевной (ранее Керсанова,  Арендатор) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468 заключено в соответствии с нормами  законодательства Российской Федерации.
 
    Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе: права и обязанности, указанные в пунктах 5и 6 данной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
 
    Пунктом 5 статьи 22ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
 
    В абз. 13 пункта 2 договора об ипотеке от 20.06.2002 указано, что «Арендодатель о заключении договора об ипотеке извещён 20.06.2002», однако, каких-либо доказательств извещения Администрации о залоге права аренды земельного участка по договору аренды от 07.09.2000 № 1468 в материалы дела сторонами не представлено.
 
    В соответствии со статьёй  8Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статья 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
 
    Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
 
    Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды (пункт 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
 
    Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
 
    В нарушение указанных норм права договор об ипотеке от 20.06.2002 не содержит информации о сроке передаваемого в залог права аренды земельного участка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 339ГК РФ и пункту 1 статьи 9Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны, в частности, предмет ипотеки и его оценка.
 
    Пунктом 3 статьи 9Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
 
    Отсутствие в условиях договора об ипотеке от 20.06.2002 информации о сроке передаваемого в залог права аренды земельного участка, что, по мнению суда, не позволяет определить объём передаваемых в залог прав и, как следствие, невозможно объективно и достоверно оценить   стоимость заложенного имущества (право аренды на два года стоит меньше, чем право аренды на пять лет).
 
    По общим правилам законодательства Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе: отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка (пункт 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ).
 
    Следовательно, в момент заключения договора об ипотеке от 20.06.2002 Керсанова Елена Сергеевна (Залогодатель) могла предоставить в залог Банка (Залогодержатель) право аренды земельного участка только в пределах срока, установленного пунктом 2.1  договора аренды от 07.09.2000 № 1468, т.е., до 20.12.2004 с последующим уведомлением в разумный срок Арендодателя о данной передаче прав.
 
    Согласно пункту 4.1.2 выписки из ЕГРП от 25.01.2013 № 33/037/2013-410 срок, на который  установлено ограничение (обременение) права на основании договора об ипотеке от 20.06.2002 (с учётом дополнительного соглашения от 30.10.2002, л.д. 130-131), составляет период с 25.06.2002 по 18.09.2003, что соответствует условиям договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468 и положениям  пунктов 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ.
 
    Каких-либо доказательств об ином изменении объёма передаваемых в залог прав аренды земельного участка по договору от 07.09.2000 № 1468 и изменении ограничения (обременения) права на основании договора об ипотеке от 20.06.2002 помимо дополнительного соглашения от 30.10.2002 в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что как на момент подписания (24.10.2012) Администрацией (Арендодатель) и Журкиной Еленой Сергеевной (ранее Керсанова, Арендатор) соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468, так и на момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Челябинской областио государственной регистрации данного соглашения (30.10.2012) право аренды земельного участка, являющееся предметом договора об ипотеке от 20.06.2002, прекратило своё существование в связи с наступлением срока его окончания.
 
    Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468 не затрагивает права Банка как Залогодержателя, т.к. право аренды земельного участка по договору от 07.09.2000 № 1468, начиная с 19.09.2003, не являлись предметом залога по договору  об ипотеке от 20.06.2002.
 
    Суд также не принимает довод Управления Росреестра по Челябинской областио непредставлении Администрацией при обращении о регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468 документов, подтверждающих, что Керсанова Е.С. и Журкина Е.С. одно и то же лицо.
 
    В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно пункту 4.1.1 выписки из ЕГРП от 25.01.2013 № 33/037/2013-410 арендатором земельного  (земли поселений), кадастровый номер 74:33:021603:03 общей площадью 3782,87 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 24, является Журкина Елена Сергеевна (л.д. 26).
 
    Следовательно, на момент обращения Администрации(Арендодатель) о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2000 № 1468  Управлению Росреестра по Челябинской областибыло известно, что Арендатором по указанному договору является Журкина Елена Сергеевна, с которой и подписано соответствующее соглашение о расторжении договора аренды.
 
    Таким образом, отказ заинтересованного лица в осуществлении государственной регистрации названного договора ипотеки на основании абз. 4 и 10 пункта 1 статьи 20Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗследует признать незаконным.
 
    На основании изложенного заявление Администрации подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2012 № 33/210/2012-940.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию соглашения от 24.10.2012 о расторжении договора аренды между администрацией города Магнитогорска и Журкиной Е.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0216003:38, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 24.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                 О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.