Определение от 12 января 2010 года №А76-42624/2009-51

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Челябинск                                  Дело № А76-42624/2009-51-853/144
 
    12 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Забутырина Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска
 
    к Закрытому акционерному обществу «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», г. Челябинск
 
    о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 1 полугодие 2009 в сумме всего 59 882, 96 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Рожковой С.П., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 40-41);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Закрытому акционерному обществу «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», г. Челябинск о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 1 полугодие 2009  в сумме всего 59 882, 96 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40-41).
 
    Судом установлено, что 22.12.2009 через канцелярию суда поступило ходатайство (л.д. 33) заявителя об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 59 882, 96 руб.
 
    В подтверждение произведенной оплаты заявителем приложен реестр поступления платежей от страхователей (л.д. 34). Отказ подписан начальником управления.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство (л.д. 35, 36).
 
    Как усматривается из приложенных к ходатайству об отказе от требований, реестров поступления платежей от страхователей Закрытым акционерным обществом «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», г. Челябинск произведена  уплата недоимки по страховым взносам и пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009  в сумме всего 59 882, 96 руб. (л.д. 33-36). Таким образом, требования заявителя фактически удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным поитогам судебного заседания принять отказ заявителя от требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, подписанный уполномоченным лицом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В контексте Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ»  и согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь  п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 АПК РФ, арбитражный  суд    
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ заявителя – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска к Закрытому акционерному обществу «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», г. Челябинск о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 1 полугодие 2009  в сумме всего 59 882, 96 руб.
 
    Производство по делу №А76-42624/2009-51-853/144 прекратить.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  
 
             Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной  жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                Л.В. Забутырина