Определение от 28 декабря 2009 года №А76-42380/2009-62-913

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-42380/2009-62-913
 
    28 декабря 2009 года                                                                                
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Первых
 
    при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тепло и кровля», г.Челябинск,
 
    о принятии  мер по обеспечению иска,
 
    по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло и кровля», г.Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г.Челябинск
 
    о взыскании 369 530,17  руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло и кровля» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» о взыскании основного долга в размере 339 329,90 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 8896,58 руб., пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в размере 30 200,27 руб., пени предусмотренной п. 5.2 договора поставки   по день фактической уплаты долга.
 
    Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 369 530,17 руб., находящиеся на расчётных счетах ООО «Фасадные технологии».
 
     В обоснование заявленного ходатайства об обеспечении иска истец указывает на то, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность по облицовке фасадов крупных строительных объектов с применением передовых технологий и материалов, следовательно не испытывает финансовых трудностей. По юридическому адресу, содержащемуся в учредительных документах (г. Челябинск, ул. Блюхера, 10), Ответчик не находится и умышленно уклоняется от оплаты дебиторской задолженности.
 
     Из данного факта истец делает вывод о затруднительном или невозможном исполнении решения суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд  отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
 
     Согласно ч.1 и 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 90-92 АПК РФ смыслом обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица права и возможности  осуществлять свою законную деятельность.
 
    Исходя из смысла названной нормы, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель, в силу ст.90-92 АПК РФ  должен представить доказательства,  что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
 
    Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, должна существовать реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, в противном случае сторона, в отношении имущества которой заявлены обеспечительные меры, может оказаться в неблагоприятном положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
 
    Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
 
     В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с п. 9 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества.
 
    Истцом не представлены документы, указывающие имущество, находящееся в собственности ответчика. Также не представлены доказательства, подтверждающие намерение ответчика произвести действия, направленные на отчуждение указанного в заявлении о принятии  мер по обеспечению иска имущества. Таким образом истцом не доказана реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    Смена юридическим лицом местонахождения  и не совпадение фактического адреса местонахождения с юридическим не могут быть приняты судом  как доказательства умысла контрагента заявителя по уменьшению объема своего имущества и имущественных прав.,
 
    Объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем, не представлено.
 
    Поскольку истец не доказал необходимость выбранных им обеспечительных мер, а также невозможность неисполнения судебного акта и реальность причинения ему значительного ущерба, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд
 
                                                ОПРЕДЕЛИЛ:
 
     В ходатайствеОбщества с ограниченной ответственностью «Тепло и кровля», об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии»,  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.А. Первых
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.