Решение от 06 июня 2013 года №А76-4232/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    06 июня  2013 г.
 
 
    Дело № А76-4232/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     03 июня   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       06 июня   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "МРСК Урала", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Челябинскому мясоперерабатывающему заводу "Вюрст", г. Челябинск,  ОГРН 1027402542144,  
 
    о  взыскании 63 396 руб. 49 коп.,
 
    при участии сторон в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Куликовой И.А. – представителя по доверенности № ЧЭ -18/2013/11-14 от 14.05.2013, сроком по 31.12.2013 № 1Д-5666 нотариально удостоверенная, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "МРСК Урала", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Челябинскому мясоперерабатывающему заводу "Вюрст", г. Челябинск,  ОГРН 1027402542144, о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору подряда № 6000004460 от 01.06.2011 в  размере                  63 396 руб. 49 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 03.06.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 25.04.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 50), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    24.04.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от конкурсного управляющего ООО «ЧМПЗ «Вюрст»  Черепанова Сергея Болиславовича поступил отзыв на исковое заявление в котором указал, что задолженность в размере 63 396 руб. 49 коп. не погашена и признается (л.д.43).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между истцом  (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 6000004460 (л.д. 12-16), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить
работы по восстановлению КЛ 10 кВ ПС "Очистные сооружения" ф4 - РП 60. (в дальнейшем именуется "Объект»). Перечень, содержание и стоимость выполняемых paбот определяется в соответствии с локальным сметным расчётом по восстановлению КЛ 10 кВ ПС "Очистные сооружения" ф.4 - РП  60 (Приложение № 1 к настоящему договору). Работы выполняются из материалов Подрядчика.
 
    Согласно п.2.1. договора срок начала работ по договору – 01 июня 2011 года; срок окончания работ по договору – 30 ноября 2011 года. По согласованию между сторонами сроки выпонения работ по договору могут быть изменены путем подписания Дополнительного соглашения к настощему договору.
 
    Пунктом 3.1. договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору составляет 63 396 (шестьдесят три тысячи триста девяносто шесть) руб. 49 коп., в т.ч. НДС 18 % - 9 670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 65 коп. Стоимость договора определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2011 (л.д. 20-22), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2011 (л.д. 19) на сумму 63 396 руб. 49 коп.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, здолженность на день вынесения решения с ответчика в пользу истца составляет 63 396 руб. 49 коп.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором   подряда.    При    отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Ответчик в свою очередь не представил ни истцу, ни суду мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы, что сам ответчик не отрицает.
 
    Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание нормы материального права, суд счел, что подписанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат являются основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 63 396 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что о подписании акта о приемке выполненных работ неуполномоченными лицами ответчиком в суде не заявлялось, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для критической оценки  данного акта выполненных работ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 535 руб. 86 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 137 от  13.02.2013 (л.д. 10).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взыскания в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "МРСК Урала", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970,  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Челябинского мясоперерабатывающего завода "Вюрст", г. Челябинск,  ОГРН 1027402542144в пользу      открытого акционерного общества "МРСК Урала", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970, основной долг в размере 63 396 руб. 49 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2 535 руб. 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru