Решение от 28 мая 2013 года №А76-4227/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 г.                                                                 Дело № А76-4227/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска (ОГРН 1027400758109), г. Магнитогорск, Челябинская область
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РекАрт» (ОГРН 1067444032215), г. Магнитогорск, Челябинская область
 
    об обязании осуществить демонтаж,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – представителя Голеева А.Г., действующего по доверенности от 14.01.2013, личность установлена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РекАрт» (ОГРН 1067444032215), г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик), об обязании собственными силами и за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж рекламной конструкции – двухстороннего щита с автоматической сменой экспозиции (призматроном)  с одной стороны, площадью  информационного поля 36 кв.м. по адресу: г. Магнитогорск, южная сторона перекрестка пр. К.Маркса и ул. Труда.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный Закон от 13.06.2006 «О рекламе» № 38-ФЗ и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по демонтажу рекламной конструкции.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил соглашение о расторжении договора от 06.01.2013 для приобщения к материалам дела.
 
    Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) соглашение о расторжении договора от 06.01.2013 приобщено к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.72). Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Администрацией города Магнитогорска 17.06.2008 выдано разрешение обществу с ограниченной ответственностью «РекАрт» на установку рекламной конструкции - двустороннего щита с автоматической сменой экспозиции (призматроном) с одной стороны, площадью информационного поля: 36 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Калинина, 22,  разрешение действительно – до 17.06.2013 (л.д. 22).
 
    Между Администрацией города Магнитогорска  (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «РекАрт» (владелец) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №277 от 17.06.2008, в соответствии с которым Администрация на основании разрешения  на установку рекламной конструкции № 433 от 17.06.2008 обязуется предоставить владельцу за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места, расположенного по адресу: перекресток пр. К. Маркса и ул. Труда, южная сторона (л.д. 14-16).
 
    Срок действия договора определён сторонами до 17.06.2013 (п.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.2.11 договора владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня прекращения или расторжения договора.
 
    Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу №А76-13695/2012 признано недействительным разрешение от 17.06.2008, регистрационный номер 433, выданное Администрацией г.Магнитогорска обществу с ограниченной ответственностью «РекАрт» на установку рекламной конструкции по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, перекресток пр.К.Маркса и ул.Труда, южная сторона (л.д.28-31).
 
    Истцом в адрес ответчика направлено соглашение от 06.01.2013 о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.73), по условиям которого обязательства сторон прекращаются с 17.11.2012, данное соглашение со стороны ответчика не подписано.
 
    Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.02.2013 о демонтаже рекламной конструкции (л.д.34).
 
    На момент рассмотрения дела рекламная конструкция – двухсторонний щит с площадью информационного поля 36 кв.м.  эксплуатируется без разрешения (акт обследования места установки рекламной конструкции от 25.02.2013 №085), (л.д. 24,25).
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в  последней редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 133-ФЗ) – (далее также Закон о рекламе) информация, распространённая любым способом и в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке квалифицируется как реклама.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора собственником.
 
    Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу п.10 ст.19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (п.21 ст.19 Закона о рекламе).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оснований для размещения спорной рекламной конструкции на день вынесения решения суда, материалы дела не содержат. Разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, ответчик в добровольном порядке рекламную конструкцию не демонтировал. Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса, взыскание государственной пошлины с ответчика производится в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации города Магнитогорска, удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «РекАрт», г. Магнитогорск собственными силами и за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж рекламной конструкции – двухстороннего щита с автоматической сменой экспозиции (призматроном) с одной стороны, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу: г. Магнитогорск, южная сторона перекрестка пр. К.Маркса и ул. Труда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РекАрт», г. Магнитогорскв доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                        подпись             А.П. Скобелкин
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.