Решение от 22 мая 2013 года №А76-4209/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    22 мая 2013 года                                                             Дело № А76-4209/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
 
 
    СудьяАрбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атланта», г.Миасс Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техногазавто», г.Люберцы Московской области
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 556830 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты  товара, начисленной за период с 05.01.2013. по 27.02.2013., в сумме 147559 рублей 95 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен (уведомление № 45395 с отметкой о получении определения суда 15.04.2013.),
 
    от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 45397 с отметкой о получении определения суда 27.04.2013.),
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее по тексту - ООО «Атланта», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техногазавто» (далее по тексту - ООО «Техногазавто», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 556830 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты  товара, начисленной за период с 05.01.2013. по 27.02.2013., в сумме 147559 рублей 95 копеек.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.
 
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 19.10.2012. между ООО «Атланта» (поставщик) и ООО «Техногазавто» (покупатель) заключен договор № 259 на поставку товара (запасных частей), согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленный товара в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора).
 
    Сроки и порядок отгрузки товара согласовываются сторонами в спецификации, по каждой отгрузке отдельно (п.2.2 договора).
 
    Цена товара указывается в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.5.1 договора).
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).
 
    Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).
 
    Как следует из текста п.1.1, п.2.2., п.5.1 договора № 259 от 19.10.2012., поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, цена которого указывается в счетах, сроки и порядок отгрузки в спецификациях.
 
    Спецификации, в которых было бы указано наименование, количество товара, сроки и порядок отгрузки суду не представлены, как не представлены счета с указанием цены товара, что не позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, цену договора,  а потому суд считает существенные условия договора поставки не согласованными, а договор поставки № 259 от 19.10.2012. незаключенным.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке его покупателем в рамках представленных суду накладных, как разовые сделки купли-продажи.
 
    Так, ООО «Атланта» поставило в адрес ООО «Техногазавто» товар по товарным накладным № 308 от 20.12.2012., № 309 от 20.12.2012. на общую сумму 1174514 рублей 00 копеек.
 
    В указанных товарных накладных имеется подпись сотрудника ответчика, заверенная оттиском круглой печати ООО «Техногазавто», что дает возможность суду принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.
 
    Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 617684 рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения № 990 от 06.12.2012. на сумму 330000 (л.д.57), № 1 от 18.12.2012. на сумму 81284 рубля (л.д.58), № 8 от 20.12.2012. на сумму 106400 рублей (л.д.59), № 422 от 09.01.2013. на сумму 100000 рублей (л.д.60).
 
    В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлены претензии исх. № 150 от 31.01.2013., № 151 от 07.02.2013. которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.23-24).
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.
 
    Факт получения товара по вышеуказанным накладным ответчиком не оспаривается, кроме того, задолженность подтверждается составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2013 год (л.д.22).
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 556830 рублей.
 
    Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 556830 рублей заявлено обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во взыскании неустойки суд считает необходимым истцу отказать, в связи с незаключенностью договора поставки, которым определена возможность её взыскания и размер.
 
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд на общую сумму 704389 рублей 95 копеек по платежному поручению № 168 от 28.02.2013. уплачена государственная пошлина в размере 17087 рублей 80 копеек (л.д.4).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 556830 рублей, из предъявленных ко взысканию 704389 рублей 95 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 13508 рублей 14 копеек, на истца в сумме 3579 рублей 66 копеек.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13508 рублей 14 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атланта» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногазавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атланта» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 556830 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 13508 (тринадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 14 копеек.
 
    3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                           подпись                                Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.