Определение от 11 января 2010 года №А76-41910/2009-24-1086/10

Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А76-41910/2009-24-1086/10
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Челябинск
 
    11 января 2010 года                               Дело № А76-41910/2009-24-1086/10
 
 
    Судья   Арбитражного   суда   Челябинской   области   А.В.Ефимов,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела по иску
 
    Открытого акционерного общества «УРСА Банк», г. Челябинск,
 
    к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Мегараж», г. Челябинск;
 
    2) Обществу с ограниченной ответственностью «Мегараж-Урал»,                           г. Екатеринбург; 3) Обществу с ограниченной ответственностью       «Магазин  № 80 «СТИМУЛ», г. Челябинск; 4) Индивидуальному предпринимателю Вдовенко Денису Владимировичу, г. Челябинск;                       5)  Индивидуальному предпринимателю Белянину Илье Владимировичу,                     г. Челябинск;
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Шелл Нефть», г. Москва,
 
    о взыскании 15 699 594 руб. 05 коп, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в заседании представителей:
 
         истца: Глухова В.И., доверенность от 25.08.2009, паспорт 7503 015406,
 
       третьего лица: Шевкунов Е.В., доверенность от 04.09.2009, паспорт 7504 241963, Чигвинцев А.В., доверенность от 04.09.2009, паспорт 7500 673565,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «УРСА Банк», г. Челябинск  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегараж», г. Челябинск; Обществу с ограниченной ответственностью «Мегараж-Урал», г. Екатеринбург; Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин  № 80 «СТИМУЛ»,   г. Челябинск; Индивидуальному предпринимателю Вдовенко Денису Владимировичу, г. Челябинск; Индивидуальному предпринимателю Белянину Илье Владимировичу; о взыскании 15 699 594 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением суда от 25.11.2009 выделено в отдельное производство требование Открытого акционерного общества «УРСА Банк», г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегараж», г. Челябинск;  Обществу с ограниченной ответственностью «Мегараж-Урал»,                               г. Екатеринбург; Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №80 «СТИМУЛ», г. Челябинск; Индивидуальному предпринимателю Вдовенко Денису Владимировичу, г. Челябинск; Индивидуальному предпринимателю Белянину Илье Владимировичу об обращении взыскания на переданное в залог Банку по договору залога имущества №3/1103-2342 от 25.08.2008 года, принадлежащее на праве собственности ООО «Мегараж» движимое имущество: оборудование согласно Приложению №1 к договору залога имущества №3/1103-2342 от  25.08.2008 года, всего на общую залоговую сумму 2 873 000 руб. 00 коп., установить начальную продажную цену указанного оборудования  за единицу, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в Приложении №1 к договору залога имущества №3/1103-2342 от 25.08.2008 года.
 
    Выделенному производству присвоен номер  А76-41910/2009-24-1086.
 
    Определением суда от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Шелл Нефть», г. Москва
 
 
    Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    В предварительном судебном заседании истец приобщил к материалам дела документы по внесению спорного имущества в уставной капитал, заявил ходатайство о замене взыскателя и признать истцом по делу правопреемника ОАО «УРСА Банк»- ОАО «МДМ Банк».
 
    Судом ходатайство признано подлежащим удовлетворению.
 
    Третье лицо в предварительном судебном заседание приобщило к материалам дела договор купли-продажи, договор безвозмездного пользования.
 
    Суд считает возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 127, 133-136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Произвести замену истца ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
 
             2. Завершить предварительную подготовку к судебному заседанию.
 
     3. Назначить дело к рассмотрению в  судебном заседании, которое состоится 08 февраля 2010 года в 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда: г. Челябинск, ул. Воровского, 2 в каб. 216 (тел. помощника 265-28-73).  Информацию можно получить в Справочной службе Арбитражного суда Челябинской области по тел. 265-78-24 или на сайте арбитражного суда http:www.chel.arbitr.ru.
 
     4. Сторонам представить участвующим в деле лицам приобщенные к делу в судебном заседании документы.
 
    5. Предложить сторонам урегулировать спор в порядке главы                15 АПК РФ, заключив мировое соглашение.
 
 
Судья                                 А.В. Ефимов
 
    Примечание:  при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать