Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А76-4190/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-4190/2013
22 октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г.Челябинск, ОГРН 1027403771361
к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, Министерству финансов Челябинской области,
о взыскании 6 621 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
истца - представителя Доли И.В., действующего по доверенности от 25.06.2013,
ответчика (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска) - представителя Воробей Н.С., действующего по доверенности №25910 от 30.12.2011,
ответчика (Министерство финансов Челябинской области) – представителя Брезгина Д.В., действующего по доверенности №02/3-26/04 от 09.01.2013,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой (далее – общество «Промжилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 621 руб. 03 коп.
Определением арбитражного суда от 20.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство) на основании ходатайства истца (л.д. 107-108).
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с комитета 5 296 руб. 82 коп., с министерства – 1 324 руб. 20 коп. (л.д. 98-99)
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 149, 159 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчики исковые требования не признали.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между комитетом (продавец) и обществом «Промжилстрой» (покупатель) заключен договор № 5295/зем купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 39- п, площадью 58857 кв.м., кадастровый номер 74:36:0609001: 0031, а покупатель купил земельный участок, осмотрев в натуре и ознакомившись с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель, в границах кадастрового паспорта земельного участка и уплатил за него стоимость земельного участка (п. 1.2 договора, л.д. 10-16).
В соответствии с п.2.1 договора стоимость земельного участка определяется на основании постановления губернатора Челябинской области от 06.12.2007 № 402 и составляет 2 222 426 руб., которая перечисляется в течение 10 дней со дня подписания договора.
Согласно п.5.1 договора продавец передает земельный участок покупателю по акту приема – передачи после полной оплаты стоимости земельного участка, указанной в п.2.1 договора.
Платежным поручением № 55 от 11.07.2012 общество «Промжилстрой» перечислило комитету денежные средства в сумме 2 222 426 руб. (л.д. 18).
Согласно письму Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 30.07.2013 № 69-12/08-04-2-4024 денежные средства в сумме 2 222 426 руб., перечисленные по вышеуказанному платежному поручению, были распределены следующим образом: 444 485 руб. 20 коп. в бюджет Челябинской области, 1 777 940 руб. 80 коп. в бюджет города Челябинска (л.д. 98-99).
25.07.2012 обществом «Промжилстрой» и комитетом подписан акт приема – передачи земельного участка (л.д. 17).
Полагая, что несвоевременная передача земельного участка с задержкой на 13 дней с момента перечисления денежных средств, привела к возникновению пользования чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств.
Истец полагает, что ответственность в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит применению в связи с нарушением комитетом срока передачи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001: 0031.
Срок передачи земельного участка условиями договора купли –продажи земельного участка не определен, следовательно, следует применять правила, установленные ст. 314 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Акт передачи земельного участка датирован 25.07.2012, в то время как стоимость земельного участка уплачена 11.07.2012.
С учетом специфики предмета договора купли–продажи, арбитражный суд не находит оснований полагать, что обязательства со стороны комитета были исполнены несвоевременно.
Довод истца о необходимости передачи комитетом земельного участка не позднее следующего дня за днем оплаты нормативно не обоснован.
Доказательств предъявления истцом требования об исполнении комитетом обязанности передать земельный участок материалы дела не содержат.
Кроме того, в пункте 3.1 договора указано об использовании земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, принадлежащей истцу.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:0031 фактически находился во владении общества «Промжилстрой» в период с 11.07.2012 по 25.07.2012.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиками были нарушены обязательства из договора № 5295/зем купли – продажи земельного участка от 04.05.2012, основания для применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
