Определение от 12 января 2010 года №А76-41844/2009-22

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
         г. Челябинск                                              Дело № А76-41844/2009-22-838/1
 
       12 января 2010 года
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области И.Ю. Соколова,
 
    при ведении протокола предварительного  судебного заседания судьей                И.Ю. Соколовой,
 
    рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску  
 
    Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Челябинску
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Полет – Торг», г. Челябинск,
 
    о взыскании 6 404 руб. 28 коп.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Челябинску обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полет – Торг», г. Челябинск, о взыскании денежных средств в сумме 6 404 руб. 28 коп.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.
 
    Через канцелярию арбитражного суда  11.01.2009 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д. 33).
 
            Полномочия  представителя истца, Войченко  Л.В.,  подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований,  подтверждено доверенностью  №5 от 06.10.2009  (л.д. 34).
 
    Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцупредоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании  пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ,  п. 7 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения судами Главы 25.3 НК РФ» подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина  за рассмотрение дела в арбитражном суде в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований не позволяет сделать вывод об удовлетворении ответчиком исковых требований, а истец в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151, ст. 110,  ст.ст. 184, 185 АПК РФ,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца от заявленных требований.
 
    Производство по делу прекратить.  
 
           Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.ruи Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
     Судья                                           И.Ю. Соколова