Решение от 01 октября 2013 года №А76-4181/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    01 октября 2013 года                                              Дело № А76-4181/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Александровне, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о  взыскании 73 556 руб. 30 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое  акционерное общество «Работы Взрывные Специальные», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ЗАО «Р.В.С.»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Александровне, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ИП Петрова Т.А.), о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 556 руб. 30 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что принятые на себя обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил, перечисленные денежные средства не возвратил, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещенынадлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 135-139).
 
    01.10.2013 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140).
 
    09.04.2013 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 54-55), согласно которому последний полагает, что работы им выполнены в полном объеме, в подтверждение чего предоставлен акт приема-передачи паролей от хостинга и сайтов http://www.demolition-svr.ru/и http://www.demolition-rvs.ru/ Полагает также, что поскольку между сторонами имели место длительные материальные правоотношения, то по спорным услугам между ними также был заключен договор, который ответчиком исполнен.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Закрытое акционерное общество «Работы Взрывные Специальные» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037402168540 (л.д. 16).  
 
    Индивидуальный предприниматель Петрова Татьяна Александровна зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2009  под основным государственным регистрационным номером 309744602800025 (л.д. 33-34).
 
    Как следует из искового заявления, в декабре 2011 года между сторонами была достигнута устная договоренность относительно выполнения следующих работ: редизайн и реконструкция сайта www.рвс.рфи разработка дизайна, интерфейса и программной оболочки корпоративного диска.
 
    Так, на основании выставленного ответчиком счета № 199 от 13.12.2011 (л.д. 14), истцом была произведена оплата в сумме 67 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 885 от 16.12.2011 (л.д. 63).
 
    Полагая, что ответчиком не предоставлено встречное обеспечение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик представил в дело: договор № 17 на создание сайта от 02.09.2010 (л.д. 56-58), договор № 32 на возмездное оказание услуг от 26.11.2010 (л.д. 60-62), договор № 30 о предоставлении платных услуг от 28.10.2010 (л.д. 64-67) в подтверждение наличия между сторонами длительных деловых отношений, что, по мнению ответчика, свидетельствует об исполнении им спорных обязательств.
 
    Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что они к предмету настоящего спора отношения не имеют, по следующим основаниям.
 
    Так, предметом договора № 17 от 02.09.2010 (л.д. 56-57) является создание сайта согласно техническому заданию (л.д. 58), стоимость работ по данному договору составляет 25 000 руб. 00 коп. в подтверждение оплаты услуг по договору № 17 представлено платежное поручение № 911 от 25.10.2010 (л.д. 110).
 
    Предметом договора № 30 от 28.10.2010 (л.д. 64-67) является оказание услуг связи (хостинга). Стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп. в год, Услуги оплачены платежным поручением № 18 от 01.11.2010 (л.д. 111).
 
    Предметом договора № 32 от 25.11.2010 (л.д. 60-62)  является оказание услуг по оптимизации и продвижению web-сайта, находящегося по URL-адресу www.demolition-rvs.ru. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп. в месяц. По данному договору также как и по двум вышеназванным услуги в период с декабря 2010 года по август 2012 года надлежащим образом оказывались исполнителем и оплачивались заказчиком, в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 112-132).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно сложились длительные деловые правоотношения, услуги по которым надлежащим образом исполнялись, однако данное обстоятельство к настоящему делу не относится и не является доказательством исполнения ответчиком спорных услуг.
 
    Представленный ответчиком акт приема-передачи паролей от хостинга и сайтов http://www.demolition-svr.ru/ и http:// www.demolition-rvs.ru/ от 03.08.2012 (л.д. 59) также не свидетельствует об исполнении ответчиком спорных обязательств, поскольку из счета № 199 от 13.12.2011 следует, что объектом оказания услуг является сайт www.рвс.рф(л.д. 14).    
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Иных доказательств в подтверждение фактического оказания ИП Петровой Т.А. услуг в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма перечисленных истцом денежных средств обязательств квалифицируется судом как неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 556  руб. 30 коп. за период с 16.12.2011 по 22.02.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на день составления искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов (л.д.  7) судом проверен, однако суд полагает, что он составлен неверно. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с этим расчет процентов произведен судом самостоятельно за период просрочки с 17.12.2011 по 22.02.2013: 67 000 руб. 00 коп. х 426 дней х 8,25 % / 360 = 6 540 руб. 88 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.12.2011 по 22.02.2013 в сумме 6 540 руб. 88 коп.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части, а именно: неосновательное обогащение – 67 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 540 руб. 88 коп.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 942 руб. 25 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 942 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 924 от 08.02.2013 (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 2 941 руб. 63 коп. (73 540 руб. 88 коп. х 2 942 руб. 25 коп. / 73 556 руб. 30 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме о руб. 62 коп. (2 942 руб. 25 коп. – 2 941 руб. 63 коп.) относится на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Александровны, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные», г. Магнитогорск Челябинской области, неосновательное обогащение в сумме 67 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 540 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 941 руб. 63 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru