Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А76-4179/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск Дело № А76-4179/2013
10 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» Тюменский филиал, г.Тюмень Тюменской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИС», г.Челябинск,
о взыскании 7 035 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» Тюменский филиал, г.Тюмень Тюменской области, (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИС», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ВИС»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи в сумме 7 035 руб. 57 коп.(том 1, л.д.5-7).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ОАО «Ростелеком» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (том 2, л.д.33).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 09.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (том 2, л.д. 42-43) подтверждается получение истцом определения суда от 09.04.2013.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 09.04.2013 возвращена органом связи с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу (том. 2, л.д.44), при этом указанный на конверте адрес соответствовал сведениям информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2, л.д.34-40).
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в исковом заявлении указано, что между ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественник истца – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») (Оператор) и ООО «ВИС» (Абонент) 16.02.2004 заключен договор оказания услуг электросвязи № 477 (том 1, л.д.5). По пояснениям истца данный договор был утрачен, в связи с чем, не был представлен в материалы дела (том 2, л.д. 25). Частичная оплата услуг связи со ссылкой в платежном поручении на реквизиты договора (том 1, л.д. 117) подтверждают его актуальность в спорный период.
Предметом договора об оказании услуг электросвязи № 477 от 16.02.2004 является предоставление доступа к сети телефонной связи общего пользования по адресу: Тюменская область, п. Винзили, ул. Интернациональная, д. 1, стр. 3.
Ответчиком выбрана повременная система оплаты оказанных услуг. Повременная система оплаты услуг телефонной связи – это система оплаты, при которой сумма платежей абонента за определенный (расчетный) период времени зависит от времени, в течение которого использовались линии и сооружения телефонной сети для передачи информации и получения других услуг телефонной связи. Плата при повременной системе оплаты услуг телефонной связи включает абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и переменную плату за предоставление телефонного соединения в зависимости от его продолжительности в единицах трафикации.
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца.
В доказательство оказания услуг ответчику на заявленную к взысканию сумму по договору № 477 от 16.02.2004 истец представил в материалы дела детализации телефонных соединений за период февраль-апрель 2011 (т.1, л.д.36-116).
На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета №№ 18461 от 28.02.2011 (том 1, л.д.16-25), 12432 от 31.03.2011 (том 1, л.д.26-27), 11003 от 30.04.2011 (том 1, л.д. 28-29), 17606 от 31.05.2011 (том 1, л.д. 30-31), 8318 от 30.06.2011 (том 1, л.д. 32-33), 19929 от 31.07.2011 (том 1, л.д. 34-35).
С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору № 477от 16.02.2004 за период с февраля 2011 по июль 2011 составила 7 035 руб. 57 коп., в соответствии с расчетом истца (том 1, л.д. 10).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период и получения их ответчиком подтвержден материалами дела. Претензий по качеству предоставленных услуг в порядке ст.55 Федерального закона «О связи» ответчиком не предъявлялось.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена. Доказательств погашения задолженности в сумме 7 035 руб. 57 коп. ответчиком не представлено.
На основании договора от 17.05.2010 (том 1л.д.135-146) произведено присоединение ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
При установленных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 276 от 01.02.2011 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.9).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИС», г.Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» Тюменский филиал, г.Тюмень Тюменской области, задолженность в сумме 7 035 руб. 57коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судья А.В.Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
