Решение от 29 августа 2013 года №А76-4176/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-4176/2013
 
    29 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Исхаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Хохловой Эльвиры Валентиновны, г. Кирово-Чепецк Кировской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная логисти-ческая компания «МобиТрансСервис», г. Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Тульская продовольственная компания «БиоФуд», г. Донской Тульской области, общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис», г. Пермь
 
    о   взыскании 7 625 руб. 54 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Хохлова Эльвира Валентиновна, г. Кирово-Чепецк Кировской области (далее – истец, ИП Хохлова Э.В.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная логистическая компания «МобиТрансСервис», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МобиТрансСервис»), о  взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 5991/05-12/П в сумме 7 194 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 руб. 94 коп., судебных расходов.
 
    Определением суда от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Тульская продовольственная компания «БиоФуд», г. Донской Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис», г. Пермь (л.д. 62).
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по перевозке грузов в рамках договора № 5991/05-12/П от 05.05.2012 исполнил в полном объеме, а ООО «МобиТрансСервис» оказанные услуги принял, но в полном объеме не оплатил, что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91-96).
 
    21.05.2013 в суд от третьего лица ООО ТПК «Биофуд» поступило письменное мнение относительно исковых требований (л.д. 65), в котором последний исковые требования не поддерживает, поскольку договорных отношений между ним и ответчиком не имеется. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик и третье лицо ООО «Бренд-Сервис» возражений по иску не представили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Хохолова Эльвира Валентиновна  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2004 под основным государственным регистрационным номером 304431205500079 (л.д. 15).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная логистическая компания «МобиТрансСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2008 под основным государственным регистрационным номером 1087448011331 (л.д. 19-20).
 
    Как видно из материалов дела, 05.05.2012 между ООО «МобиТрансСервис» (отправитель) и ИП Хохловой Э.В. (перевозчик) подписан договор № 5991/05-12/П (далее – договор) (л.д. 8-9).
 
    По настоящему договору перевозчик обязуется доставить предъявленный ему груз в пункт назначения, указанные отправителем, и выдать доставленный груз получателю, оказать иные транспортно-экспедиционные услуги, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (п. 1.1 договора).
 
    Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов, в материалы дела представлен акт № 00000077 от 14.05.2012 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).
 
    Указанный документ подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам предоставления услуг.
 
    В подтверждение осуществления перевозки истцом также представлена транспортная накладная (л.д. 36-37) и акт б/н от 10.05.2012 (л.д. 38-42) в котором указано, что грузополучатель претензий к перевозчику не имеет.
 
    Из представленных документов следует, что истцом транспортные услуги оказаны в полном объеме в связи, с чем у отправителя ООО «МобиТрансСервис» возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    Оказанные истцом услуги по перевозке заказчиком оплачены частично в сумме 82 805 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 127 от 26.06.2012 (л.д. 14).
 
    Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в большем объеме в материалы дела не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 7 194 руб. 60 коп. (90 000 руб. 00 коп. – 82 805 руб. 40 коп.).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 руб. 94 коп. согласно расчету (л.д. 3 оборот).
 
    Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 94 от 25.02.2013 (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная логистическая компания «МобиТрансСервис», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Хохловой Эльвиры Валентиновны, г. Кирово-Чепецк Кировской области, основной долг в сумме 7 194 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                         С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru