Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-4163/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
28 октября 2014 года. Дело № А76-4163/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев заявление временного управляющего Погодина Сергея Григорьевича, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5», ИНН 7453030260, ОГРН 1027402814636, об исправлении опечатки, без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2014 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5», ИНН 7453030260, ОГРН 1027402814636, (г. Челябинск, ул. Талалихина, 19-4) (далее – ООО «Спецстрой-5», должник), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Погодин Сергей Григорьевич - член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «ИНИЦИАТИВА» (адрес для корреспонденции: 603035, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д. 10, а/я 86, ИНН 525600443345).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» № 93 от 31.05.2014.
Индивидуальный предприниматель Имашев Олег Ринатович (ИНН 745212806879, ОГРН 304745202800264) обратился 16.06.2014 (вх. № 20527) в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 435 560 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 требование кредитора - индивидуального предпринимателя Имашева Олега Ринатовича, ИНН 745212806879, ОГРН 304745202800264, в размере 13 435 560 руб. 44 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5», г. Челябинск, ИНН 7453030260, ОГРН 1027402814636.
14.10.2014 (вх. № 41788) временный управляющий Погодин Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу № А76-4163/2014.
Рассмотрев заявление временного управляющего, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки по следующим основаниям.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правила, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении).
Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Ходатайство временного управляющего в таком виде направлено, по существу, на изменение принятого судебного акта, что недопустимо в силу требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения в определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу № А76-4163/2014 исправлений, поскольку суд не усматривает, что имеются опечатки в указанном определении в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.
В случае неясности определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014, лица, участвующие в деле, вправе обратится в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением разъяснить указанное определение без изменения его содержания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснение определения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого определение может быть принудительно исполнено.
Руководствуясь ч. 4 ст. 179, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5» Погодина Сергея Григорьевича об исправлении опечатки отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru
