Определение от 13 января 2010 года №А76-41568/2009-15-788/25

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возврате  заявления об обеспечении иска
 
            г. Челябинск   
 
            13 января 2010 года                            Дело № А76-41568/2009-15-788/25
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С.М.,
 
    при решении вопроса о рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска ООО «Иссейдон», г. Екатеринбург, заявленного в рамках дела по иску ООО «Иссейдон», г. Екатеринбург  к  ООО «ЭН.СИ.ОЙЛ», г. Челябинск, третьи лица Конов Ю.В., г. Челябинск, Естехин А.Д., г. Челябинск, ОАО Акционерный Банк «Резерв»,  о взыскании  32 951 619 руб. 98 коп., обращении взыскания на предмет залога,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иссейдон», г. Екатеринбург (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭН.СИ.ОЙЛ», г. Челябинск,   о взыскании 32951619 руб. 98 коп. по кредитному договору от 24.12.2007г № 79/07, по Генеральным соглашениям об открытии кредитной линии № 03кл/08 от 31.01.2008, № 14кл/08 от 28.03.2008, обращении взыскания на предмет залога по договорам залога имущества № 69−з от 19.06.2008, № 68−з от 19.06.2008, № 09−з от 31.01.2008, по договорам ипотеки № 05−з от 31.01.2008, № 30−з от 28.03.2008.
 
    При подаче иска подано ходатайство об обеспечении исковых требований, в котором в качестве меры по обеспечению поданного иска заявлено о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ЭН.СИ.ОЙЛ», г. Челябинск, о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу, на денежные средства находящиеся на банковских счетах, во вкладах, на счетах пластиковых карт, принадлежащих ООО «ЭН.СИ.ОЙЛ», о выдаче исполнительных листов по количеству ответчиков (т.2 л.д. 136-140).
 
    Определением от 11.12.2009 дело принято к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения (т.1 л.д.1-4).
 
    Определением от 11.12.2009 заявление о применении  обеспечительных мер по иску судом оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям, предусмотренным п. 5, 6 ч.2, ч.4, ст. 92 АПК РФ, установлен процессуальный срок – не позднее 12.01.2009, для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения.
 
    Судом было предложено заявителю в срок до 12.01.2009 исправить допущенные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  обеспечив поступление документов в суд в срок до 12.01.2009 (в соответствии с ч.1 ст. 113 АПК РФ, ч.7 ст. 114 АПК РФ).
 
    Копия определения суда от 11.12.2009 об оставлении заявления без движения получена истцом 29.12.2009 (уведомление № 4540002365086 - т.3 л.д.1).
 
    Истец с заявлением о продлении процессуального срока оставления искового заявления, установленного арбитражным судом, в порядке ч.1 ст. 118 АПК РФ не обращался.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения истцом устранены не были, документы в срок до 11.12.2009, до окончания рабочего дня  Арбитражного суда Челябинской области (ч.7 ст. 114 АПК РФ), в арбитражный суд не поступили (несмотря на получение истцом копии определения 11.12.2009, и достаточный для устранения недостатков срок). В связи с изложенным, заявление об обеспечении иска подлежит возвращению истцу в соответствии  с ч.2 ст. 93, п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  93, 184, 185  АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           Заявление об обеспечении исковых требований на 5 листах возвратить истцу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ, обеспечительных меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, отказ в принятии обеспечительных мер по конкретному заявлению об обеспечении иска не является препятствием для повторного обращения  с заявлением об обеспечении иска, в установленном АПК РФ порядке..
 
        Судья                                                                                     С.М. Шумакова
 
     Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail:chel@chel.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru