Решение от 11 июня 2013 года №А76-4155/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                           Дело № А76- 4155/2013 
 
    11 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  С. М. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чавдар», (ОГРН 1087448006304), г.Челябинск, к заинтересованному лицу- Администрации г. Челябинска, (ОГРН 1027402920225), г. Челябинск,  третье лицо Главное управление архитектуры и градостроительства о признании недействительным градостроительного плана,   при участии в судебном заседании: от заявителя – Аленовой Г.А. (доверенность от 11.02.2013), третьего лица- Герасимовой А.Б. (доверенность от 30.10.2012)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чавдар», г.Челябинск (далее – заявитель), обратилось в арбитражный суд к Администрации
г. Челябинска, г. Челябинск (далее – заинтересованное лицо), с заявлением о признании недействительным градостроительного плана № RU74315000-0000000003225, утвержденного  Распоряжением Администрации города Челябинска № 6506 от 06 декабря 2012 г. на  земельный участок по адресу: г.Челябинск, ул.Комсомольский пр-кт, д.10 в части чертежа градостроительного плана, а именно указания места размещения  проектируемого въезда – выезда на ул.Сетевая; об обязании Администрации г.Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в градостроительный план RU74315000-0000000003225, утвержденный Распоряжением Администрации города Челябинска  № 6506 от 06 декабря 2012 г. в раздел чертеж в части размещения проектируемого въезда – выезда  на Комсомольский проспект в соответствии с  приложением № 25  заявки  ООО «Чавдар» № 35 от 03 апреля 2012г. с учетом уточнения (вх. №20236)- л.д.47.
 
    Заинтересованное лицо - администрация в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), отзыв не представил.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям заявления, ссылаясь на незаконность градостроительного плана в части установления выезда на ул. Сетевая а не на Комсомольский проспект, как указывалось в заявке на подготовку плана. В обоснование требований сослался на положения ст.ст. 22,42,51,55 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее- ГрК РФ).
 
    Третьим лицом требования заявителя отклонены по основаниям соответствия оспариваемого плана требованиям градостроительного законодательства
 
    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела на основании и во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу № А76-12809/2012 ГУаИГ Администрации г. Челябинска подготовлен градостроительного плана № RU74315000-0000000003225, утвержден  Распоряжением Администрации города Челябинска № 6506 от 06 декабря 2012 г. на  земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности с кадастровым номером 74:36:0707003:69 по адресу: г.Челябинск, ул.Комсомольский пр-кт, д.10 в части чертежа градостроительного плана, а именно указания места размещения  проектируемого въезда – выезда на ул.Сетевая (л.д.19-24).
 
    Доводы заявителя по существу сводятся к тому, что в спорном ГПЗУ не учтено предложение истца о необходимости предоставления ему проектирования выезда именно на Комсомольский проспект, что является по его мнению нарушением прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    Согласно ст. 51 ГрК РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).
 
    Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).
 
    По смыслу статей 41, 44 ГК РФ и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
 
    В развитие вышеуказанных положений ГрК РФ решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2 утвержден Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана и  его получения) (далее - Порядок).
 
    Подготовка градостроительных планов земельных участков выполняется на основании заявления физических и юридических лиц, имеющих намерение осуществить, в том числе строительство на земельных участках, находящихся в собственности или ином пользовании физических или юридических лиц (п. 4 Порядка).
 
    В соответствии с п. 5 Порядка подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства.
 
    В составе градостроительного плана земельного участка в соответствии с ч. 3 ст. 41 ГрК РФ указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
 
    Оспариваемый градостроительный план составлен с учетом требований градостроительного законодательства, при этом заявителем не доказано каким образом принятый план в части разрешении на производство выезда на ул. Сетевая нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что план разработан в  связи и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
 
    В нарушение статей 65 и 198 АПК РФ заявителем не доказано несоответствие оспариваемого градостроительного плана нормам действующего законодательства и нарушения его прав и законных интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов градостроительным планом земельного участка № RU74315000-0000000003225в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению.
 
    Поскольку заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. фактически по одному неимущественному требованию о признании недействительным ненормативного акта с указанием способа восстановления нарушенных прав - обязании (л.д.13) и в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ)
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись                            С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru