Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А76-4150/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 июня 2013 года Дело № А76-4150/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен19 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания", 455000, г. Магнитогорск, ул. Советской Армии 8-1, ОГРН 1027402167704, к Индивидуальному предпринимателю Ализадэ Мансуру Али, ОГРН 311745532700052, о взыскании 17 691 руб. 23коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью"Магнитогорская энергетическая компания"(далее – истец), 12.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ализадэ Мансуру Али, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по временному договору покупки электроэнергии потребителем № 5929 от 27.01.2012 в размере 17 691 руб. 23коп. за период с 01.02.2012 по 08.06.2012 (л.д. 5-7).
В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 18.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с не извещением ответчика о начавшемся судебном процессе, суд определением от 13.05.2013 перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на 17.06.2013 на 10 час. 00 минут (10 час. 15 минут) (л.д. 68-72).
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 83,88). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 между истцом (далее -ООО «МЭК») и ответчиком (далее-потребитель) подписан временный договор № 5929 покупки электроэнергии потребителем (л.д. 13-14), в соответствии с п. 1.1. предметом которого является продажа ООО «МЭК» покупателю и покупка покупателем электрической энергии в количестве, рассчитанном в соответствии с актом обследования, на условиях, предусмотренных настоящим договором
Согласно п. 1.3 договора поставка электрической энергии осуществляется в точку присоединения покупателя к сети, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, в районе д. 174 по ул. Советской.
Учет электрической энергии ведется приборами учета электрической энергии, указанными в приложении № 3 «Перечень приборов учета электроэнергии и мощности». При отсутствии учета – поставленной мощности и числу часов работы электроприемников.
На основании п. 4.1 договора объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определятся на основании ежемесячно представляемого «Отчета о потребленной электроэнергии» покупателем в расчетном месяце согласно приложению № 5-ф. При непредставлении покупателем отчета о покупке (потреблении) электроэнергии, расчет стоимости потребленной покупателем электроэнергии производится по мощности и часам работы электроустановок покупателя, без последующего перерасчета.
Как следует из п. 4.2 договора, расчет стоимости потребленной в расчетный период электроэнергии производится свободным (нерегулируемым) ценам, отражающим рассчитываемую НП АТС стоимость электрической энергии, сложившейся на конкретном оптовом рынке электрической энергии.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договора вступает в силу с 27 февраля 2012 г. и действует до 27.05.2012
В силу п. 5.10 все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью всего договора или его части, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.
К указанному договору подписано приложение № 3 перечень приборов учета электроэнергии, согласно которому утвержден прибор учета тип СО-505 № 399474 (л.д. 15).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд, проанализировав условия договора № 5929 от 27.02.2012, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данных договора, следовательно, договор между сторонами заключен.
На основании актов выявленного нарушения № 1-77/196 и № 1-77/195 от 11.04.2012 ООО «МЭК» произвело расчет недоучтенной электрической энергии в период нарушения (с 01.02.2012 по 11.04.2012), исходя из мощности электроприборов установленных на объекте ответчика (л.д. 18-19). В результате количество неучтенной электрической энергии в период нарушения составило 4 702 кВтч на сумму 16 375 руб. 32 коп. (л.д. 36).
Дата предыдущей проверки 01.02.2012 согласно акту № 1-77/196 (л.д. 17).
07.06.2012 от ответчика в адрес ООО «МЭК» поступило заявление с просьбой расторгнуть договор № 5929 (л.д. 21).
09.06.2012 на объект ответчика представителями ООО «МЭК» было произведено обследование узла учета по вопросам по вопросам расторжения договора № 5929. По результатам проведенной проверки был составлен акт обследования № 1-14/27 (л.д. 22).
Объем электроэнергии потребленной ответчиком в июне был рассчитан исходя из мощности электроприборов, установленных на объекте ответчика, за период с 01.06.2012 по 08.06.2012, поскольку ответчик не произвел опломбировку прибора учета. Объем электроэнергии составил 537 кВтч на сумму 1 907 руб. 23 коп.
Согласно составляющим предельных уровней нерегулируемых цен за июнь 2012 г. ответчику был произведен перерасчет, в связи с чем начислено 21 руб. 88 коп.
В материал дела истом предоставлен расчет стоимости электроэнергии потребленной в соответствии с актами выявленного нарушения (л.д. 11-12).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 151 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006г. субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований потребления электрической энергии.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств оплаты суду не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности 17 691 руб. 23коп. за период с 01.02.2012 по 08.06.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №531от 28.02.2013 года в сумме 2 000 руб. (л.д. 9).
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с ответчика ИП Ализадэ Мансур Али в пользу истца ООО «Магнитогорская энергетическая компания», сумму долга в размере 17 691 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления
его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
