Решение от 20 июня 2013 года №А76-4140/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 июня 2013 года
 
    Дело № А76-4140/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   20 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Челябинск, ОГРН 1077452006060,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вистар», г. Челябинск, ОГРН 1027403895584,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санникова Виталия Валерьевича, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Челябинск,
 
    о взыскании 15 107 786 руб. 85 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Абдувлиева Р.А. – представителя, действующего на основании доверенности от 24.10.2011, представлен паспорт;
 
    от ответчика: Галимовой Д.Р. - представителя, действующей на основании доверенности от 21.03.2013, представлен паспорт;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Челябинск (далее – истец, ООО «МегаСтрой», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вистар», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Вистар»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 107 786 руб. 85 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санников Виталий Валерьевич, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Челябинск (л.д.1-5).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.77).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 02.09.2009 между ООО «Вистар» (участник-1 по договору) и ООО «Строительные Технологии (участник-2) подписан договор долевого участия в строительстве (л.д.19-22).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора участник-1 обязуется, в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект капитального строительства (объект недвижимости) – выставочный комплекс (шифр проекта 0704006) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.1 договора участнику долевого строительства – участнику -2, а участник – обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию выставочного комплекса.
 
    В силу п. 5.1 договора по предварительной договоренности между  сторонами цена объектов долевого строительства составляет 56 372 339 руб. 28 коп.
 
    Цена договора в размере 56 372 339 руб. 28 коп. оплачена Участником-2 Участнику-1 до подписания настоящего договора (п. 5.2).
 
    Согласно справке от 16.02.2010 исх. № 5 расчеты по договору долевого участия в строительстве от 02.09.2009, ООО «Строительные технологии» произведены своевременно и в полном объеме (л.д. 17).
 
    В дальнейшем между Санниковым Виталием Валерьевичем (цедент) и ООО «МегаСтрой» (цессионарий) подписан договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 24.10.2011 (л.д.15-16), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору долевого участия в строительстве от 02.09.2009, заключенного между ООО «Вистар» и ООО «Строительные Технологии», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 24.11.2009, номер регистрации 74-74-01/896/2007-357, по передаче части помещений объекта капитального строительства – выставочного комплекса шифр проекта 0704006), расположенного по адресу ул. Коммуны, 87 в Центральном районе города Челябинска: нежилые помещения 2 этажа, указанные на проекте (шифр 0704006) под номерами: № 4- коридор, площадью 107,73 м.кв.; № 5 – кабинет, площадью 338,76 м.кв.; № 6 – Приемная, площадью 53,16 м.кв.; № 7 – Кабинет зам.начальника, площадью 38,50 м.кв.; № 8 – Кабинет начальника, площадью 65,11 м.кв.; № 9 – Подсобная, площадью 10,56 м.кв; № 10 – Сан-узел мужской, площадью 5, 79 м.кв.; № 11 – Сан-узел женский, площадью 9,78 м.кв.; № 12 – Комната уборочного инвентаря, площадью 1,32 м.кв. Общая площадь всех помещений составляет 630,71 м.кв.
 
    Согласно п. 6 договора за передаваемое по договору право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 100 000 000 руб., в следующем порядке: 56 500 000 руб. в день подписания договора, 43 500 000 руб. в течение одного года с момента подписания договора.
 
    Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.02.2012 по делу № 2-548/2012 г. исковые требования ООО «МегаСтрой» удовлетворены частично, с ООО «Вистар» в пользу ООО «МегаСтрой» взысканы в качестве возврата цены договора участия в долевом строительстве и убытки в размере 56 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 900 руб., а всего 56 533 900 руб. (л.д.23-31).
 
    Определением Челябинского областного суда от 23.04.2012 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07.02.2012 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Расторгнуть договор долевого участия в строительстве, заключенный 02 октября 2009 между ООО «Вистар» и ООО «Строительные технологии», право требования, по которому перешло от ООО «Строительные технологии» к ООО «МегаСтрой» (л.д.32-35).
 
    ООО «Вистар» платежным поручении от 30.05.2012 № 123 перечислило денежные средства в размере 56 432 339 руб. 28 коп. на расчетный счет Межрайонного специализированного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП Челябинской области (л.д.63). Денежные средства в размере 56 432 339 руб. 28 коп.  были списаны со счета ООО «Вистар» 31.05.2012.
 
    Платежным поручением от 05.06.2012 № 542 Межрайонное специализированное ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП Челябинской области перечислило на расчетный счет ООО «МегаСтрой» денежную сумму в размере 56 432 339 руб. 28 коп. (л.д.37).
 
    Поскольку возврат денежных средств ответчиком произведен несвоевременно, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 107 786 руб. 85 коп. за период с 02.09.2009 по 05.06.2012 по ставке рефинансирования 8 %.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является неверным, в связи с неправильным определением периода просрочки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
 
    Как следует из материалов дела, денежные средства, взысканные Определением Челябинского областного суда списаны со счета ООО «Вистар» 31.05.2012 в полном объеме (платежное поручение от 30.05.2012 № 123 (л.д.63)).
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по 30.05.2012.
 
    Судом произведен перерасчет процентов. Исходя из суммы задолженности в размере 56 372 339 руб. 28 коп., периода просрочки с 02.09.2009 по 30.05.2012 (999 дней), учетной ставки рефинансирования заявленной истцом в размере 8 %, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 017 591 руб. 18 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 15 017 591 руб. 18 коп.
 
    Возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
 
    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как уже отмечалось, определением Челябинского областного суда от 23.04.2012 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07.02.2012 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Расторгнуть договор долевого участия в строительстве, заключенный 02 октября 2009 между ООО «Вистар» и ООО «Строительные технологии», право требования, по которому перешло от ООО «Строительные технологии» к ООО «МегаСтрой» (л.д.32-35).
 
    При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления рассматриваемого требования истцом не пропущен.
 
    Истцу в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л. д. 1-5).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вистар», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 017 591 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вистар», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину 97 950 руб. 64 коп.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину 588 руб. 29 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.