Решение от 15 августа 2013 года №А76-4139/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                          Дело № А76-4139/2013
 
    15 августа  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    08 августа  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен            15  августа  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧелныТрансЛогистика", г. Набережные Челны Республики Татарстан,  ОГРН 1111650007776, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», г. Челябинск, ОГРН 1117451017925,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК ЮТОЛ», г.Челябинск, индивидуального предпринимателя Беляева Андрея Сергеевича, г.Бежецк, индивидуального предпринимателя Газизовой Назиры Равгатовны, г.Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «КЭБ», г.Набережные Челны,
 
    о  взыскании 103 000  руб. 00 коп.,
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЧелныТрансЛогистика", г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ООО "ЧелныТрансЛогистика"),  ОГРН 1111650007776, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», г. Челябинск (далее – ООО "Проект-сервис"), ОГРН 1117451017925, о взыскании  задолженности по разовым договорам – заявкам на перевозку грузов № 74 от 22.08.2012, № 75 от 22.08.2012, № 87 от 31.08.2012, № 88 от 31.08.2012, № 86 от 03.09.2012  на сумму 103 000 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 4 000 руб.
 
    Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 дело № А65-29373/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧелныТрансЛогистика", г. Набережные Челны Республики Татарстан,  ОГРН 1111650007776, к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», г. Челябинск, ОГРН 1117451017925, о взыскании  задолженности по разовым договорам – заявкам на перевозку грузов № 74 от 22.08.2012, № 75 от 22.08.2012, № 87 от 31.08.2012, № 88 от 31.08.2012, № 86 от 03.09.2012  на сумму 103 000 руб. 00 коп., передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК ЮТОЛ», г. Челябинск (далее – ООО "ТК ЮТОЛ"), индивидуальный предприниматель Беляев Андрей Сергеевич, г. Бежецк Тверской области (далее – ИП Беляева А.С.),  индивидуальный предприниматель Газизова Назира Равгатовна, г. Набережные Челны Республика Татарстан (далее – ИП Газизову Н.Р.), общество с ограниченной ответственностью «КЭБ», г. Набережные Челны Республика Татарстан  (далее – ООО "КЭБ").
 
    Стороны в судебное заседание 08.08.2013 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 15.07.2013 об отложении  судебного заседания (л.д.101-106, т.2), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении  судебного заседания.
 
    В материалах дела имеется письменный мотивированный отзыв ответчика (л.д. 50-52, т. 2), согласно которому ответчик исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ознакомившись с представленными истцом оригиналами заявок, поясняет, что данные заявки не являются заключенными посредствам факсимильной связи, так как отсутствует расшифровка подписи лица подписавшего заявки от имени ответчика, а также отсутствуют реквизиты отправителя данных заявок посредствам факсимильной связи.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что по разовым договорам – заявкам на перевозку грузов № 74 от 22.08.2012 стоимость перевозки 20 000 руб. (л.д.  20, т. 1), № 75 от 22.08.2012 стоимость перевозки 20 000 руб. (л.д. 27, т. 1), № 87 от 31.08.2012 стоимость перевозки 20 000 руб. (л.д. 33, т. 1), № 88 от 31.08.2012 стоимость перевозки 20 000 руб. (л.д. 39, т. 1), № 86 от 03.09.2012 стоимость перевозки 23 000 руб. (л.д. 46, т. 1) истец принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, а ответчик в свою очередь обязался оплатить перевозку, общая стоимость которой составляет 103 000  рублей.
 
    Для осуществления перевозки истец заключил договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 22-З от 22.08.2012 с ООО «Транспортная компания ЮТОЛ», которое осуществило перевозки по договорам – заявкам № 66 от 22.08.2012 и № 69 от 22.08.2012, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 27-З от 03.09.2012 с индивидуальным предпринимателем Беляевым Андреем Сергеевичем, который осуществил перевозку по договору – заявки № 82 от 31.08.2012, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 24-З от 31.08.2012 с индивидуальным предпринимателем Газизовой Назирой Равгатовой, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 29-3 от 03.09.2012 с ООО «КЭБ».
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что им в соответствии с заявками были оказаны соответствующие услуги.
 
    Ответчик нарушил обязательство по оплате,  предусмотренные  вышеуказанными договорами  – заявками, оказанные услуги не оплатил.
 
    В связи с этим, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозки на день вынесения решения составляет 103 000 руб. 00 коп.  
 
    Кроме того, истец считает, что задолженность подтверждается представленным в материалы дела договорами на транспортно – экспедиционное обслуживание № 22-З от 22.08.2012, № 27-З от 03.09.2012, № 24-З от 31.08.2012, № 29-З от 03.09.2012  (л.д. 24-26, 37-38, 44-45, 51-52 т.1), товарными накладными № 3828 от 28.08.2012, № 3829 от 28.08.2012, № 3922 от 03.09.2012  (л.д. 21, 28-29, 34, т. 1), разовыми договорами – заявками № 66 от 22.08.2012,  № 69 от 22.08.2012, № 82 от 31.08.2012, № 81 от 31.08.2012, № 84 от 03.09.2012   (л.д. 22, 30, 35, 42, 44,   т. 1), транспортными накладными № СС00003897 от 31.08.2012, № СС003939 от 04.09.2012 (л.д. 40-41, 47-48, т. 1).
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры – заявки на перевозку грузов № 74 от 22.08.2012 (л.д.  20, т. 1), № 75 от 22.08.2012 (л.д. 27, т. 1), № 87 от 31.08.2012 (л.д. 33, т. 1), № 88 от 31.08.2012 (л.д. 39, т. 1), № 86 от 03.09.2012 (л.д. 46, т. 1), договоры на транспортно – экспедиционное обслуживание № 22-З от 22.08.2012, № 27-З от 03.09.2012, № 24-З от 31.08.2012, № 29-З от 03.09.2012  (л.д. 24-26, 37-38, 44-45, 51-52 т.1), товарные накладные № 3828 от 28.08.2012, № 3829 от 28.08.2012, № 3922 от 03.09.2012  (л.д. 21, 28-29, 34, т. 1), разовые договоры – заявки № 66 от 22.08.2012,  № 69 от 22.08.2012, № 82 от 31.08.2012, № 81 от 31.08.2012, № 84 от 03.09.2012   (л.д. 22, 30, 35, 42, 44,   т. 1), транспортные накладные № СС00003897 от 31.08.2012, № СС003939 от 04.09.2012 (л.д. 40-41, 47-48, т. 1),  суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
 
    Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.
 
    Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
 
    Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    Таким образом, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что  им выполнены обязательства по оплате оказанных услуг  надлежащим образом.
 
    В силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Кроме того, принимая заявку от ответчика с указанием всех существенных условий, истец обоснованно полагал, что лицо, ее подавшее, обладает соответствующими полномочиями по согласованию условий перевозки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Из буквального содержания пункта 3 статьи 424 Кодекса следует, что он применяется в случае не установления сторонами цены договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, поэтому исковые требования в  сумме  103 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы в материалы дела не являются подлинными, а следовательно истец не доказал наличия между ним и ответчиком договорных отношений отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательством приемки услуг ответчиком, по мнению истца, являются представленные в материалы дела договоры – заявки на перевозку грузов № 74 от 22.08.2012 (л.д.  20, т. 1), № 75 от 22.08.2012 (л.д. 27, т. 1), № 87 от 31.08.2012 (л.д. 33, т. 1), № 88 от 31.08.2012 (л.д. 39, т. 1), № 86 от 03.09.2012 (л.д. 46, т. 1).
 
    Приемка работ (услуг) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатями на документе. В вышеуказанных документах содержатся подпись ответчика  и печать ООО "Проект Сервис".
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Проект Сервис", являясь коммерческой организацией, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утере, утрате печати Обществом с ограниченной ответственностью "Проект Сервис"не заявлялось. Наличие печати с таким оттиском представителем ответчика не отрицается.
 
    Подпись ответчика в договоре скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью, что является косвенным доказательством факта принятия услуг  ответчиком.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
 
    Ответчик в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, доказательств того факта, что лицо, подписавшие вышеуказанные документы, не обладало соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Оценка доказательств судом производится по правилам, закрепленным в главе 7 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 6 и 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Указанные требования судом соблюдены, ходатайство о назначении экспертизы,  ответчиком в суде заявлено не было, право на заявление подобного ходатайства ответчику судом разъяснено,  т.е. обязанность по доказыванию обстоятельства, на которые ответчик  ссылается как на основание своих возражений, им не исполнена (ст. 65 ч. 1 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 4000 руб., связанных с составлением искового заявления. Из представленной в материалы дела копии квитанции № 000297 от 15.11.2012 (л.д. 71, т. 2) за составление искового заявления  следует, что представленные истцом доказательства подтверждают факт понесенных им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что понесенные истцом расходы за составление искового заявления являются обоснованными, экономически разумными, и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 090 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной в материалы дела  квитанцией № 87713 от  22.11.2012   (л.д. 6, т. 1).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЧелныТрансЛогистика", г. Набережные Челны Республики Татарстан,  ОГРН 1111650007776, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», г. Челябинск, ОГРН 1117451017925 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧелныТрансЛогистика", г. Набережные Челны Республики Татарстан,  ОГРН 1111650007776 основной долг в размере 103 000 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 090 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru