Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А76-41221/2009-15-782/85
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Челябинск
11 января 2010 года Дело № А76-41221/2009-15-782/85
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при решении вопроса о рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска ИП ЛЮбчик М.В., заявленного в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя Любчик Марины Владимировны, г. Кыштым, Челябинская область, к Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа, г. Кыштым, Челябинская область, об урегулировании разногласий по договору купли-продажи и договору залогаИндивидуального предпринимателя Любчик Марины Владимировны, г. Кыштым, Челябинская область, к Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа, г. Кыштым, Челябинская область, об урегулировании разногласий по договору купли-продажи и договору залога,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Любчик Марина Владимировна, г. Кыштым, Челябинская область (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа, г. Кыштым, Челябинская область (далее – ответчик), об урегулировании разногласий по договору купли-продажи № 248 и договору залога № 11-09.
Истцом через канцелярию подано ходатайство о применении обеспечительных мер по иску, в виде запрета Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа совершать действия по распоряжению нежилым помещением №2, литера А, общей площадью 214 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Ленина, д.6, в течении срока, установленного пп.4, 5 ст.96 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст. 91 АПК РФ).
Истец, заявивший об обеспечении иска в виде запрета Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа совершать действия по распоряжению нежилым помещением №2, литера А, общей площадью 214 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Ленина, д.6, в течении срока, установленного пп.4, 5 ст.96 АПК РФ, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства в виде договоров, актов, справок, деловой корреспонденции и иные документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 2 ст. 64, ст. 75 АПК РФ).
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств принятия ответчиком мер, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта по заявленному требованию, либо причинить значительный ущерб заявителю, а также существенным условием является наличие взаимосвязи предмета рассматриваемого спора и заявленной обеспечительной меры.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер, истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями создает угрозу для исполнения судебного акта.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об урегулировании разногласий по договору купли-продажи № 248 и договору залога № 11-09 (преддоговорной спор), в то время как в ходатайстве о применении обеспечительных мер заявлено о запрете Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа совершать действия по распоряжению нежилым помещением №2, литера А, общей площадью 214 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Ленина, д.6, в течении срока, установленного пп.4, 5 ст.96 АПК РФ.
В рамках настоящего спора, заявленная обеспечительная мера не соразмерна, и с предметом рассматриваемого спора не связана.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11, п.п.3 ч.2 ст. 225.6 АПК РФ, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.
В соответствии с ч. 3 ст. 93, ч.1 ст.225.6 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Поскольку истец не обосновал в достаточной для принятия обеспечения иска мере причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы, а также в связи с отсутствием связи обеспечительной меры с предметом спора, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ИП Любчик М.В. о применении обеспечительной меры по настоящему иску в виде запрета Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа совершать действия по распоряжению нежилым помещением №2, литера А, общей площадью 214 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Ленина, д.6, в течении срока, установленного пп.4, 5 ст.96 АПК РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ, обеспечительных меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, отказ в принятии обеспечительных мер по конкретному заявлению об обеспечении иска не является препятствием для повторного обращения с заявлением об обеспечении иска, в установленном АПК РФ порядке..
Судья С.М. Шумакова
Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail:chel@chel.arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru
