Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А76-40986/2018

Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А76-40986/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309ЭС1913972ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа Флагман» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019 по делу № А7640986/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019 по указанному делупо заявлению Златоустовского транспортного прокурора к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа Флагман» о привлечении к административной ответственности,установил:Златоустовский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа Флагман» (далее – организация) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019, организация привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.В кассационной жалобе организация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по факту грубого нарушения организацией лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности в области дополнительного профессионального образования по программе подготовки судоводителя маломерного судна прокурор вынес постановление от 06.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности.Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 29.12.2012 № 273ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в деянии организации элементов состава вмененного административного правонарушения. Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется.Руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Златоустовкий транспортный прокурор



Златоустовская транспортная прокуратура Ответчики:




АНО ДПО "Школа Флагман"



АНО ПО "Школа Флагман" Иные лица:


АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ШКОЛА ФЛАГМАН" Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ