Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А76-4092/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
03 июня 2013 г.
Дело № А76-4092/2013
Резолютивная часть решения 27 мая 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крутских Олега Ивановича, г. Челябинск (ОГРНИП 310744716200047, ИНН 744723596066, далее – истец, предприниматель Крутских О.И.),
к Товариществу собственников жилья «Олимп», г. Челябинск (ОГРН 1087447009760, ИНН 7447135032, далее – ответчик, ТСЖ «Олимп»),
о взыскании 453 677 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца – Бахтиной Н.Ю. (нотариально удостоверенная доверенность от 12.02.2013, зарег. за №1С-346),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Крутских О.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ «Олимп» о взыскании по договору № 1/06 от 12.06.2010 задолженности в размере 291 470 руб. 00 коп за период с февраля по декабрь 2012 г. и пени за просрочку оплаты в размере 162 207 руб. 33 коп.
Кроме этого, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 309, 310, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и договор № 1/06 от 12.06.2010. Истец указал, что в результате несвоевременной оплаты по договору оказываемых предпринимателем услуг по общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома № 35а по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске, у ответчика образовалась спорная задолженность, в связи с чем начислены пени.
В материалы дела представлен расчет (л.д. 8) и уточненный расчет пени (л.д. 121), из которых с учетом иска следует, что задолженность образовалась в результате не оплаты услуг оказанных в период с февраля по декабрь 2012 г. Пени рассчитаны исходя из даты вручения счета ответчику по 28.02.2013.
В заседание, назначенное на 27.05.2013, ответчик не явился. От ответчика поступило заявление от 27.05.2013 (л.д. 120) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем заседание проводится по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Истец на требованиях настаивал.
От ответчика в материалы дела 11.04.2013 (л.д. 112) поступило заявление о признании иска, подписанное председателем ТСЖ «Олимп» - Калегиной Н.Н.
Полномочия Калегиной Н.Н. на совершение от имени товарищества действий без доверенности подтверждаются представленными в материал дела протоколами от 06.04.2009, от 20.04.2011, уставом товарищества (т.1 л.д. 63-103).
В определении о завершении подготовки и назначении дела к судебному разбирательству судом были разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом.
Ответчик настаивал на признании иска, представив заявление в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27.05.2013 (л.д. 120), в котором указал на признание задолженности по договору № 1/06 от 12.06.2010 в размере 291 470 руб. 00 коп за период с февраля по декабрь 2012 г. и пени в соответствии с договором за просрочку оплаты в размере 162 207 руб. 33 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Такие обстоятельства отсутствуют.
Наличие обязанности производить оплату оказанных услуг подтверждается договором № 1/06 от 12.06.2010 (л.д. 13-19) на оказание услуг по обслуживанию общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 35а, заключенным в соответствии с протоколом заседания правления от 11.06.2010 (л.д. 105-106), актами выполненных работ, подписанных сторонами (л.дл. 20-50), актом сверки задолженности (л.д. 51-52), а также представленными в заседании счетами с отметкой об их получении председателем ТСЖ «Олимп». Исходя из сведений о вручении счетов начислены пени в соответствии с п. 5.3 договора № 1/06 от 12.06.2010.
Оплата ответчиком услуг и начисленных пени произведена не была (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору № 1/06 от 12.06.2010 в размере 291 470 руб. 00 коп за период с февраля по декабрь 2012 г. и пени в соответствии с договором за просрочку оплаты в размере 162 207 руб. 33 коп.
Также в виду признания требований подлежат взысканию судебные расходы на оплату у слуг представителя в размере 10 000 руб., несение которых истцом подтверждается договором оказания юридических и представительских услуг от 11.01.2013 (л.д. 54), расходным кассовым ордером № 18 от 28.02.2013 на 10 000 руб. (л.д. 123 т.1) и распиской о получении денежных средств (л.д. 55 т.1), а также актом сдачи-приемки услуг (л.д. 122 т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 453 677 руб. 33 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 073 руб. 55 коп.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 12 073 руб. 55 коп. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – Товарищества собственников жилья «Олимп», место нахождения: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 35 корп. А (ОГРН 1087447009760, ИНН 7447135032) в пользу истца – индивидуального предпринимателя Крутских Олега Ивановича, г. Челябинск (ОГРНИП 310744716200047, ИНН 744723596066) 453 677 (Четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 33 коп., в том числе задолженность по договору в размере 291 470 (Двести девяносто одна тысяча четыреста семьдесят) руб. за период с февраля по декабрь 2012 г. и пени в соответствии в размере 162 207 (Сто шестьдесят две тысячи двести семь) руб. 33 коп., а также 10 000 (Десять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ответчика – Товарищества собственников жилья «Олимп», место нахождения: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 35 корп. А (ОГРН 1087447009760, ИНН 7447135032) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 073 (Двенадцать тысяч семьдесят три) руб. 55 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
