Определение от 11 января 2010 года №А76-40827/2009-64-851

Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А76-40827/2009-64-851
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
PAGE  2
 
Дело № А76-40827/2009-64-851
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    11 января 2010года                                                                            г. Челябинск
 
   Дело № А76-40827/2009-64-851
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис», г. Копейск Челябинской области,
 
    к открытому акционерному обществу по добыче угля «Челябинская угольная компания», г. Коркино Челябинской области,
 
    о взыскании 24 227 336 руб. 22 коп., в том числе, задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 1/184 от 01.01.2009 за период января по апрель 2009 года в сумме  23 068 795 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 540 руб. 88 коп.,  
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    представителя истца − Сомова В.М., полномочия подтверждаются доверенностью от 10.09.2009 № 9-656,
 
    представителя ответчика − Абрамовой Е.В., полномочия подтверждаются доверенностью от 03.03.2009 № 21-юу.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис»,    ОГРН 1057405513880, ИНН 7411029454, юридический  адрес: 456618, г. Копейск Челябинской области, ул. Борьбы, 14 (далее – истец, ООО «Тепло и Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по добыче угля «Челябинская угольная компания», г. Коркино, ОГРН 1027402914626, ИНН 7451105792,  юридический адрес: 456550, г. Коркино Челябинской области, ул. Смешанная, 2 (далее – ответчик, ОАО по добыче угля «ЧУК»), о взыскании 24 227 336 руб. 22 коп., в том числе, задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 1/184 от 01.01.2009 за период января по апрель 2009 года в сумме  23 068 795 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 540 руб. 88 коп.,  поступившим 10.11.2009 (вх. № 408227).
 
    25.12.2009 от истца поступило заявление от 23.12.2009 об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (вх. № 83694).
 
    Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Тепло и Сервис» Екимовым П.И. (протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Тепло и Сервис» от 26.06.2007), действующим на основании устава (л.д. 64).
 
    В судебном заседании представитель истца представил заявление от 11.01.2010 об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Отказ от иска подписан представителем истца Сомовым В.М., действующим на основании доверенности от 10.09.2009 № 9-656 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 68, 69).
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в размере 760 238 руб. 60 коп. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 1-4).
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Поскольку истцом государственная пошлина не уплачивалась, она не подлежит возврату из бюджета.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 141, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис»,    ОГРН 1057405513880, ИНН 7411029454, юридический  адрес: 456618, г. Копейск Челябинской области, ул. Борьбы, 14, от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать