Определение от 25 декабря 2009 года №А76-40716/2009-15-764

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
            г. Челябинск   
 
            25 декабря 2009 года                              Дело № А76-40716/2009-15-764
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С.М.,
 
    при решении вопроса о рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска Борнобаева Сергея Николаевича, г.Магнитогорск Челябинской области, заявленного в рамках дела по иску Борнобаева Сергея Николаевича, г.Магнитогорск Челябинской области,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион СКТ», г.Магнитогорск Челябинской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Сеть-телеком», г.Магнитогорск, о расторжении договора купли-продажи доли от 08.08.2006, признать право собственности на долю в уставном капитале,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борнобаев Сергей Николаевич, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион СКТ», г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик), о расторжении договора купли-продажи доли в ООО «Сеть-телеком» от 08.08.2006 между Борнобаевым С.Н. и ООО «Орион СКТ», о признании права собственности на долю 25% в уставном капитале ООО «Сеть-телеком».
 
    Истцом в предварительном судебном заседании 24.12.2009 было заявлено о применении обеспечительных мер по иску, в виде наложения ареста на имущество ответчика: долю 25% в ООО «Сеть-телеком».
 
    В обоснование заявленного ходатайства, в подтверждение и  обоснование доводов о необходимости применения обеспечительных мер, истец указал следующее:
 
    - 23.10.2009г. ООО «Сеть-телеком» приняло решение о добровольной ликвидации. Решение принято 100% голосов участников;
 
    - непринятие обеспечительных мер делает невозможным исполнение судебного решения после сдачи промежуточного ликвидационного баланса.
 
    Истцом представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сеть-телеком» №23/10 от 23.10.2009г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 АПК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст. 91 АПК РФ).
 
    Истец, заявивший об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика: долю 25% в ООО «Сеть-телеком», должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства в виде договоров, актов, справок, деловой корреспонденции и иные документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 2 ст. 64, ст. 75 АПК РФ).
 
    Борнобаев С. Н. не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда или причинения заявителю значительного материального ущерба, доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленный  документ, а именно копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сеть-телеком» №23/10 от 23.10.2009г., взаимосвязь оснований, заявленных истцом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с предметом рассматриваемого в настоящем деле спора  не подтверждает.
 
    Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил достаточных доказательств принятия ответчиком мер, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
 
    Не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями создает угрозу для исполнения судебного акта, не представлены доказательства возможного причинения заявителю значительного ущерба.  Неоплата до настоящего времени долга, указанного в заявлении, заявленная истцом в качестве основания расторжения договора купли− продажи, не является  критерием установления невозможности исполнения судебного акта ответчиком  по настоящему делу и безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, в связи с принятием третьим лицом решения о ликвидации.
 
    Доводы истца, отраженные в заявлении, не могут расцениваться судом в качестве доказательства невозможности в будущем исполнить судебный акт, поскольку не основаны на конкретных доказательствах и носят предположительный характер, следовательно, не могут рассматриваться как основания для принятия обеспечительных мер в отношении имущества третьего лица по настоящему иску.
 
    Из изложенного следует, что обеспечительная мера, предусмотренная в целях защиты имущественных интересов заявителя, принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только в случае наличия действительной необходимости в такой мере.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Поскольку истец не обосновал в достаточной для принятия обеспечения иска мере причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика: долю 25% в ООО «Сеть-телеком», и не представил достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать. Заявленные истцом доводы о принятии решения о ликвидации третьего лица− ООО «Сеть-телеком», не связаны с предметом рассматриваемого спора в рамках настоящего иска− о расторжении договора купли− продажи и признании права собственности на долю в уставном капитале.
 
    Руководствуясь статьями 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Борнобаева Сергея Николаевича, г.Магнитогорск Челябинской области о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы арбитражный суд Челябинской области.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ, обеспечительных меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, отказ в принятии обеспечительных мер по конкретному заявлению об обеспечении иска не является препятствием для повторного обращения  с заявлением об обеспечении иска, в установленном АПК РФ порядке..
 
        Судья                                                                                     С.М. Шумакова
 
     Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail:chel@chel.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru