Решение от 23 мая 2013 года №А76-4066/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ЧелябинскДело №  А76-4066/2013
 
    23 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,
 
    о взыскании 848 000 руб. 00  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: А.А. Айферта – представителя, действующего на основании доверенности №63/12 от 02.07.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: С.В. Третьякова – представителя, действующего на основании доверенности от 20.12.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «ЧМК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании суммы штрафа за нарушение сроков уборки вагонов в размере 848 000 руб. 00 коп., а также о взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что в нарушение условий договора № 436у/08 от 27.02.2008, ответчиком допущено нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей ОАО  «ЧМК».    
 
    Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв (т. 4 л.д. 100-102), в котором указал, что натурные листы, представленные истцом в материалы дела не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение сроков уборки вагонов в связи, с чем периоды задержки уборки вагонов истцом рассчитаны неверно. Ответчик представил контррасчет (т. 4 л.д. 103-104), согласно которому сумма штрафа составляет 1 366 руб. 00 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2004 под основным государственным регистрационным номером 1027402812777 (т. 4 л.д. 64)
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (т. 4 л.д. 87-94).
 
    Как установлено материалами дела, 27.02.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ЧМК» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» при станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги (далее – договор) (т. 1 л.д. 16-22).
 
    По условиям п. 1 указанного договора перевозчик обязался осуществлять эксплуатацию принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к продолжению путей № 20-25 парка «А», хода в парк «Е» станции Металлургическая ОАО «РЖД», к продолжению 1Г-5Г путей парка «Г», продолжению 13 пути парка «З» станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги и обслуживаемого локомотивом владельца.
 
    Согласно п. 8 договора (с учетом протокола разногласий) с вагоны, выставленные на пути парка «А» и парка «Е» убираются локомотивом перевозчика в течение 1,5 часа с момента окончания времени на проведение приемосдаточных операций.
 
    Владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа (п. 9).
 
    За период с 20.04.2012 по 30.04.2012 ОАО «РЖД» нарушило сроки уборки вагонов, в силу чего истец направил в адрес перевозчика претензию за № 50-888/4-67 от 22.05.2012 (т. 1 л.д. 13-14).
 
    Отклонение ответчиком претензии истца (т. 1 л.д. 15) по основанию предоставления неполного пакета документов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
    При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
 
    В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
 
    Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
 
    В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.
 
    Согласно п. 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.02.2008 до начала операций владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа.
 
    Таким образом, п. 9 договора противоречит положениям Пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.
 
    Составление натурных листов поезда для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования нормативными правовыми актами не предусмотрено.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении перечня документов, которые входят в круг доказывания, необходимо руководствоваться требованиями ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
 
    Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Согласно пункту 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя перевозчику является при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, – подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.
 
    Соответственно, графа «уборка» в памятке приемосдатчика определяет время приема вагонов к перевозке. ОАО «РЖД», подписав памятку приемосдатчика в графе «принял», тем самым приняло указанные вагоны к перевозке (Определение ВАС РФ от 01.04.2011 № ВАС-3279/11 по делу № А76-8542/2010).
 
    То есть, указанная подпись свидетельствует о завершении сдаточной операции по приему вагонов от клиента к перевозчику.
 
    Таким образом, истец, подписав ведомость подачи и уборки вагонов, составляемую перевозчиком на основании памятки приемосдатчика, тем самым подтвердил, что перевозчик принял вагоны согласно времени, указанном в разделе «уборка». Кроме того, указанная ведомость является основанием для осуществления расчетов между клиентом и перевозчиком за пользование вагонами. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении такого расчета сторонами был применен иной срок пользования вагонами, а именно - в соответствии с расчетом истца, материалы дела не содержат.
 
    Поэтому, довод истца, что время начала приемо-сдаточной операции подлежит исчислению со времени, указанном в графе «уборка», несостоятелен.
 
    При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего расчета расчет времени просрочки уборки вагонов, произведенный ответчиком (т. 4 л.д. 103-104).
 
    Спор между сторонами о порядке расчета штрафа отсутствует.
 
    Заявленные ответчиком доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления иска к перевозчику  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
 
    К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
 
    Во исполнение указанного требования истец направил в адрес перевозчика претензию за № 50-888/4-67 от 22.05.2012 (т. 1 л.д. 13-14), в удовлетворении которых было отказано по причине того, что к претензиям не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования (т. 1 л.д. 15).   
 
    В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 разъяснено, что при отказе перевозчика от рассмотрения претензии по существу по мотиву нарушения заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по спорному вопросу разрешает в судебном заседании.
 
    Между тем, из текста претензий следовал предмет спора, обстоятельства, послужившие основанием возникновения спора, представлен расчет требований. Кроме того, не представление вместе с претензией части документов, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 
 
    Судом установлен факт задержки уборки вагонов, который ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Таким образом, учитывая презумпцию вины перевозчика в задержке уборки вагонов, а также отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признает вину ответчика-перевозчика установленной.
 
    Сумма штрафа, согласно расчету ответчика (т. 4 л.д. 103-104), составила 1 366 руб. 00 коп. Данный расчет судом проверен, истцом принят. Указанная сумма штрафа и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 19 960 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче иска госпошлина уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 124 от 26.02.2013 (т. 1 л.д. 9). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме   32 руб. 15 коп. (1 366 руб. 00 коп. х 19 960 руб. 00 коп. / 848 000 руб. 00  коп). Оставшаяся часть госпошлины в сумме 19 927 руб. 85 коп. (19 960 руб. 00 коп – 32 руб. 15 коп.) подлежит отнесению на истца.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинскштраф за задержку уборки вагонов в размере  1 366 руб. 00 коп.  и расходы по государственной пошлине  в  размере 32 руб. 15 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                            Т.Д.Пашкульская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru