Определение от 25 декабря 2009 года №А76-40560/2009-18/21

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Челябинск
 
    25 декабря  2009 года                                                Дело № А76-40560/2009-18/21
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Троянова Андрея Александровича, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди К», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    об обязании возвратить в собственность арматуру и взыскании убытков в размере 16 750 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Троянов Андрей Александрович, г. Магнитогорск Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди К», г. Магнитогорск Челябинской области, об обязании произвести возврат в собственность арматуры А-3 ГОСТ 5781,25 Г2С/35 ГС 14 мм (11,7 м) количестве 19,920 тн и взыскании убытков в размере 16750 руб.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
           Определением  арбитражного суда от 16.11.2009 исковое заявление Троянова Андрея Александровича оставлено без движения до 20.12.2009 до устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Основанием для оставления искового заявления без движения послужило нарушение истцом требования п. 4 ст. 126 АПК РФ, а именно не представление копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В Арбитражный суд Челябинской области 14.12.2009 от истца поступил ответ на вышеуказанное определение, из которого следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, не может представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом, о чём свидетельствует его ответ.
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения до настоящего времени не устранены.
 
    На основании п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 643 руб. 70 коп. по платежной квитанции от 29.10.2009, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Исковое заявление Троянова Андрея Александровича, г. Магнитогорск Челябинской области, возвратить заявителю.
 
    2. Возвратить истцу – Троянову Андрею Александровичу, проживающему по адресу: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т К. Маркса, 184/1-19, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 643 руб. 70 коп., уплаченную  платежной квитанцией от 29.10.2009.
 
    3. Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
    4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  исковое заявление и приложенные к нему документы на 28 листах; копия настоящего определения.
 
 
    Судья                                                                                                      О.Б. Вяткин