Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А76-40421/2009-38-884/15
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-40421/2009-38-884/15
«12 » января 2010г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Смелковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Южноуральский молочный завод», г. Южноуральск Челябинской области
к индивидуальному предпринимателю Хафизовой марине Викторовне, г. Троицк Челябинской области
о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 638 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Южноуральский молочный завод», г. Южноуральск Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 638 руб. 65 коп. к индивидуальному предпринимателю Хафизовой Марине Викторовне, г. Троицк Челябинской области
ОАО «Южноуральский молочный завод», г. Южноуральск Челябинской области 11.01.2010г. представлено ходатайство № 744/1 об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной уплатой задолженности. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием задолженности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу ч.5 ст. 49 АПК РФ принимается арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 15.10.2009г. № 2894. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 15.10.2009г. № 2894., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Челябинской области:
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ ОАО «Южноуральский молочный завод», г. Южноуральск Челябинской области от искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 638 руб. 65 коп. с индивидуального предпринимателя Хафизовой Марины Викторовны, г. Троицк Челябинской области.
2. Производство по делу прекратить.
3. ОАО «Южноуральский молочный завод», г. Южноуральск (ИНН 7424004322) возвратить из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 500 руб. 00 коп.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья А.В. Белый
