Решение от 10 июня 2013 года №А76-4036/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    10 июня 2013 года                                                              Дело № А76-4036/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,
 
    при ведении протокола помощником судьи О.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Первая стальная компания», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Заводы Урала», г. Челябинск,
 
    о взыскании 332 425 рублей 46 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Н.П. Гопфауф – по доверенности от 10.01.2013 № 2, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Первая стальная компания», г. Челябинск, (истец, ООО «Первая стальная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Заводы Урала», г. Челябинск, (ответчик, ООО ТД «Заводы Урала») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 293 114 рублей 05 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 39 311 рублей 41 копейки, всего 332 425 рубля 46 копеек (с учетом уменьшения требований - л.д. 4-6, 39).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 330, 331,  454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец в судебном заседании 04.06.2013 поддержал требования в заявленном объёме с учетом уменьшения.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 51, 52).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не представлен
 
    Исследовав письменные доказательства по делу,  арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    МеждуООО «Первая стальная компания» и ООО «Торговый Дом «Заводы Урала» подписан договор поставки №48 от 25.12.2012 (л.д. 11-13).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.
 
    Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета на предоплату (пункт 1.2. договора).
 
    В подписанной сторонами спецификации №1 от 24.12.2012 (л.д. 14) имеются сведения о наименовании, количестве товара, сроке поставки, условиях оплаты товара, что свидетельствует о соблюдении сторонами правил о существенных условиях обязательства поставки (статьи 455, 506 ГК РФ).
 
    Поскольку положения договора и подписанной сторонами спецификации позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки №48 от 25.12.2012.
 
    В рамках заключенного договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным (л.д. 15, 17-18)
 
    - №12102407 от 24.10.2012 на сумму 164 254 рублей 50 копеек,
 
    - № 12122710 от 27.12.2012 на сумму 394 564 рублей 65 копеек.
 
    Товарные накладные содержат сведения о лице, получившем товар (должность, фамилия, подпись).
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Условия оплаты товара предусмотрены в пункте 2 спецификации: 40% предоплата, 60% оплата до 31.01.2012.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям (л.д. 21-22):
 
    - №151 от 24.10.2012 на сумму 149 533 рублей 10 копеек,
 
    -№148 от 23.10.2012 на сумму 16 172 рублей.
 
    Таким образом, оплачена товарная накладная №12102407 от 24.10.2012 с переплатой в сумме 1 450 рублей 60 копеек.
 
    С учетом обозначенной переплаты и оплаты в период рассмотрения дела в арбитражном суде сумма задолженности на дату 04.06.2013 составила 293 114 рублей 05 копеек.
 
    Истцом была вручена ответчику претензия с требованием оплатить обозначенную сумму задолженности, а также неустойку в сумме 39 311 рублей 41 копейки (л.д. 26).
 
    Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 293 114 рублей 05 копеек, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №48 от 25.12.2012.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в сумме 39 311 рублей 41 копейки.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
    В пункте 6.2. договора сторонами установлено, что за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции, подлежащей оплате.
 
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Арифметический расчёт заявленной суммы неустойки (л.д. 7) судом проверен,  признан верным, а потому принимается судом.
 
    Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взысканиинеустойки в сумме 39 311 рублей 41 копейки за период с 01.02.2013 по 20.02.2013.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (16.04.2013), на стадии судебного разбирательства (28.05.2013-04.06.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачивалась государственная пошлина в сумме 11 648 рублей 51 копейки (платежное поручение №142 от 06.03.2013 – л.д. 10).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.
 
    Поскольку оплата задолженности поступила от ответчика в ходе рассмотрения дела (после поступления искового заявления в суд, и вынесения определения о принятии заявления к производству), государственная пошлина в этой части также взыскивается с ответчика по правилам подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Судом учтено, что подобный алгоритм решения вопроса о распределении судебных расходов изложен в протоколе заседания Президиума ФАС Уральского округа от 12.10.2012 №15.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 648 рублей 51 копейки по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Заводы Урала», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая стальная компания», г. Челябинск, 293 114 рублей 05 копеек в возмещение задолженности по договору поставки, 39 311 рублей 41 копейку договорной неустойки, 11 648 рублей 51 копейку в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего 344 073 рубля 97 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                               С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»