Решение от 27 мая 2013 года №А76-4031/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск         
 
    27 мая 2013 г.Дело № А76-4031/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска (ОГРН 1027400758109), г.Магнитогорск, Челябинская область
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  комплекс – Профит» (ОГРН 1037402057770), г. Магнитогорск, Челябинская область
 
    о взыскании 1 047 913 руб. 07 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска, г. Магнитогорск, Челябинская область  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  комплекс – Профит» (ОГРН 1037402057770), г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование  земельным участком, расположенным по адресу:  г. Магнитогорск, ул. Сельская, 2 за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 1 047 913 руб. 07 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной плате.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 86,87). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:33:13 47 001:0028, площадью 100915,9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира Орджоникидзевский район, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Сельская, 2, внесён в государственный кадастр недвижимости. Разрешённое использование: производственные базы (л.д.40).
 
    На основании распоряжения Главы города Магнитогорска от 10.06.2005 №2795-р (л.д.21) между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  комплекс – Профит» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №4366 от 16.05.2006 (л.д.11,12).
 
    Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли  поселений (производственная территориальная зона) с кадастровым номером 74:33:13 47 001:0028, согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Сельская 2, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 100915,9 кв.м. Цель использования участка: участок, занимаемый производственным комплексом по мясопереработке продуктов питания, состоящий из приобретенных нежилых зданий – административное, здание главного производственного корпуса, проходной – весовой, водогрейной котельной и склада соли.
 
    Размер внесения арендной платы определены в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).
 
    Согласно п.2.1 договор заключен сроком до 10.06.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с  28.01.2004.
 
    Стороны согласовали расчет платы за аренду земли за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 (л.д.13-19).
 
    Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п.8.1 договора).
 
    Однако договор аренды земельного участка №4366 от 16.05.2006 не был зарегистрирован в установленном порядке.
 
    На земельном участке с кадастровым номером 74:33:13 47 001:0028 находятся объекты недвижимого имущества:нежилое здание – проходной - весовой, площадью 227,3 кв.м., инвентарный номер, литер 2278, Д, Д1; нежилое здание – здание главного производственного корпуса, площадью 2678,3 кв.м., инвентарный номер, литер 2277, В, В1; нежилое здание – административное, площадью 464,5 кв.м., инвентарный номер, литер 2174, А; нежилое здание – здание водогрейной котельной и склада соли, площадью 329,2 кв.м., инвентарный номер, литер 2279, Е, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.24,25,28-32).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, договор аренды земельного участка №4366 от 16.05.2006 оценивается судом как незаключенный.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании ст. 424 названного Кодекса.
 
    При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 100916 кв.м. суд принимает расчет арендной платы, произведенный истцом за период с 01.07.2012 по 31.12.2012в общей сумме 1 047 913 руб. 07 коп. (л.д.20). С учетом кадастровой стоимости земельного участка 58 217 392,11 руб., ставки арендной платы – 2%, К1= 1,8, К2 = 1, К3 = 1.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    14 января 2013 года истец направил ответчику претензию №ОДП 54/0160 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате (л.д.9), однако на момент рассмотрения спора ответчик задолженность не погасил.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком за  указанный в иске период ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, неосновательное обогащение за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 1 047 913 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса, взыскание государственной пошлины с ответчика производится в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации города Магнитогорска, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  комплекс – Профит», г. Магнитогорск в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность за пользование земельным участком в сумме 1 047 913 руб. 07 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  комплекс – Профит», г. Магнитогорск в доход федерального бюджета 23 479 руб. 13 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                        подпись        А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruили  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.