Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А76-4027/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
24 октября 2014 г. дело № А76-4027/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской областиФедотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротством) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТраст», ОГРН 1027402226576, г. Магнитогорск, Челябинской области,
ходатайствовременного управляющего ООО «СтройЭнергоТраст» Киселева Олега Александровича об истребовании у Фрадкина Валерия Борисовича документов должника,
при участии в судебном заседании:
представителя временногоуправляющего Петрушовой Т.А. (доверенность от 13.07.2012);
представителя должника Александрова А.Г. (доверенность от 15.03.2014),
УСТАНОВИЛ:
04.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТраст» (далее – должник, ООО «СтройЭнергоТраст») возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.05.2014 в отношении ООО «СтройЭнергоТраст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.
Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 21.06.2014 №105.
28.08.2014 временный управляющий ООО «СтройЭнергоТраст»Киселев Олег Александровичобратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит истребовать у Фрадкина Валерия Борисовича документы: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель временного управляющего в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ходатайстве.
Фрадкина В.Б. в судебное заседание не явился, отзыв на ходатайство не представил.
Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства, так как документы временному управляющему были переданы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство временного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Из материалов дела следует, что руководителем должника - ООО «СтройЭнергоТраст» является Фрадкин Валерий Борисович.
Временный управляющий Киселев О.А. неоднократно направлял письменные требования в адрес руководителя ООО «СтройЭнергоТраст» на предоставление бухгалтерской и иной документации должника.
26.06.2014 Фрадкин В.Б. предоставил временному управляющему: устав предприятия, информационное письмо о наличии расчетных счетов, свидетельство ОГРН, учетную политику, штатное расписание, бухгалтерские балансы за 2011, 2012,2013 года, бухгалтерские карточки счетов.
В связи с неисполнением Фрадкиным В.Б., закрепленной в ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанности по передаче документов должника, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Из заявления временного управляющего следует, что переданные руководителем должника документы не могут быть использованы при подготовке финансового анализа должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Иные документы ООО «СтройЭнергоТраст» руководителем Фрадкиным В.Б. временному управляющему не передавались.
Пи указанных обстоятельствах доводы должника о том, что все документы общества были переданы временному управляющему, судом отклоняются как противоречащие исследованным доказательствам.
Принимая во внимание, что в отношении ООО «СтройЭнергоТраст» введена процедура банкротства - наблюдение, а также прямое указание Закона о банкротстве на обязанность руководителя должника передать временному управляющему имеющиеся у него бухгалтерские и иные документы должника, суд приходит к выводу, что требование временного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушении ст. 65 АПК РФ Фрадкин В.Б. не представил суду доказательств подтверждающих невозможность передачи временному управляющему документов должника в связи с их отсутствием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство временного управляющего ООО «СтройЭнергоТраст» Киселева Олега Александровича удовлетворить.
Обязать Фрадкина Валерия Борисовича передать временному управляющему ООО «СтройЭнергоТраст» Киселеву Олегу Александровичу (454080, г. Челябинск, а/я 12822, тел. 8 (351) 235-55-44), в течение 3 дней со дня вступления настоящего определения суда в законную силу, надлежащим образом заверенные копии документов ООО «СтройЭнергоТраст», а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В случае добровольного неисполнения настоящего определения суда, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заявителя.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
