Определение от 14 октября 2013 года №А76-40188/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 года                                                     Дело № А76-40188/2009                              
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. (действующий на основании ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мосягиной Е.А.), при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Намятова Евгения Александровича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Магтехноцентр», о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельствам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2010 должник – общество  с  ограниченной  ответственностью «МагТехноЦентр» (далее ООО - «МагТехноЦентр») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 19.11.2010; конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 требование филиала ОАО «Банк Уралсиб» на дату  введения наблюдения в   размере   65 801 238,20 руб., в том числе  53 473 213,74 руб.- сумма кредита, 4 264 894,27 руб.- проценты за пользование кредитом, 8 063 130,19 руб.- неустойка, признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «МагТехноЦентр».
 
    Намятов Евгений Александрович 07.10.2013 (вх. №62228) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения вх.№ 63585 от 14.10.2013) о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010.
 
    Изучив заявление Намятова Евгения Александровича и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии п.1 ч.4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам  должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые обстоятельства.
 
    В нарушении данного требования такие документы к заявлению Намятова Евгения Александровича не приложены.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.
 
    В заявлении заявитель указывает на заочное решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2010 как на новое обстоятельство. Вместе с тем со дня вступления указанного заочного решения в законную силу прошло более трех месяцев.
 
    Таким образом, заявителем пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. При этом в заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Намятова Евгения Александровича подлежит возвращению на основании п.2,3 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь п. 2, 3 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Намятова Евгения Александровича и приложенные к нему документы, всего на 7 листах, возвратить заявителю.   
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятии (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                               В.В.Бушуев
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и судью Мосягину Е.А.
 
    Кабинет информационно-справочной службы №103, телефон 266-72-14, факс (351) 266-72-10, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.