Решение от 28 мая 2013 года №А76-3996/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск          Дело № А76-3996/2013
 
    28 мая 2013г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибэлектротерм», г.Новосибирск, ОГРН 1025401301001,
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск, ОГРН 1027402812777,
 
    о взыскании 3 286 157 руб. 34 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Смирнова А.Н., представителя по доверенности № 64/12 от 02.07.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    В судебном заседании 21.05.2013, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.05.2013. 
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сибэлектротерм» (далее – истец, ОАО «Сибэлектротерм»), г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОАО «ЧМК»), г.Челябинск, задолженности по договору на поставку продукции № 10007248/59/11-069 от 10.11.2011, согласно спецификации               № 2 от 16.02.2012, в размере 3 219 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2012 по 26.02.2013 в размере 66 407 руб. 34 коп., взыскании процентов, начиная с 27.02.2013 от суммы задолженности в сумме 3 219 750 руб. до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    До принятия судебного акта по существу спора истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 219 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 407 руб. 34 коп. за период с 14.12.2012 по 13.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности -  3 219 750 рублей, начиная с 14.03.2013 и до момента фактического исполнения обязательств в размере 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.56-57).
 
    В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении  исковых требований. Данные требования являются предметом рассмотрения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).
 
    Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.52-53), указав, что ответчику не направлялась претензия об уплате заявленной суммы процентов, следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок в этой части, кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку период просрочки следует исчислять с 29.11.2012 по 26.02.2013, в связи с чем, размер процентов составил 64 931 руб. 63 коп.
 
    Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между истцом ОАО «Сибэлектротерм»  (поставщик) и ответчиком ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции (л.д.16-20).
 
    Согласно п.п.1.1-1.4 предметом указанного договора является передача поставщиком в собственность покупателю, принятие и оплата покупателем продукции, согласованной сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты указываются в спецификациях к настоящему договору. Спецификации, составленные в соответствии с п.п.1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п.п.6.1-6.2 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверении фирменными печатями сторон по договору. Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставлении поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.
 
    В спецификации № 2 к договору согласована поставка следующей продукции: цилиндра перемещения на сумму 3 210 000 руб. Общая сумма спецификации 3 787 800 руб. Доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом поставщика. Транспортные расходы по доставке включены в цену продукции (товара) (л.д.21).
 
    Согласно п.5 спецификации № 2 к договору оплата за поставляемую продукцию производится не позднее, чем за 150 дней до передачи продукции покупателю авансовым платежом в размере 15% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с основаниями НК РФ. Срок поставки продукции -  в течение 150 дней с момента оплаты авансового платежа.
 
    Платежным поручением № 372 от 06.03.2012 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 568 050 руб. (л.д.25).
 
    Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 787 800 рублей, что подтверждается  подписанной в двустороннем порядке и удостоверенной печатями сторон товарной накладной № 3571 от 26.10.2012 (л.д.22). Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
 
    Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 3684 от 26.10.2012 на сумму 3 787 800 рублей (л.д.24).
 
    10.12.2012 истцом в адрес ответчика направлено требование                       № 56/5136 об оплате задолженности в сумме 10 466 130 руб., в том числе по спецификации № 2 в сумме 3 219 750 руб. (л.д.26), которое получено ответчиком 17.12.2012 (л.д.27) и оставлено им без ответа и  удовлетворения (л.д.26).
 
    15.01.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности в сумме 10 466 130 руб., в том числе по спецификации № 2 в сумме 3 219 750 рублей, с информацией о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12-14). Данная претензия получена ответчиком 23.01.2013, что подтверждается уведомлением с распиской ответчика (л.д.15).
 
    Задолженность в размере 3 219 750 рублей ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.
 
    В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Факт поставки истцом товара на сумму 3 787 800 рублей подтверждается подписанной в двустороннем порядке и удостоверенной печатями сторон товарной накладной № 3571 от 26.10.2012 (л.д.22) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
 
    Согласно п.5 спецификации № 2 к договору оплата за поставляемую продукцию производится не позднее, чем за 150 дней до передачи продукции покупателю авансовым платежом в размере 15% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с основаниями НК РФ. Срок поставки продукции -  в течение 150 дней с момента оплаты авансового платежа.
 
    Платежным поручением № 372 от 06.03.2012 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 568 050 руб. (л.д.25). За ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 219 750 руб.
 
    Ответчиком обязательство по оплате товара в установленные сроки не исполнено в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 219 750 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 66 407 руб. 34 коп. за период с 14.12.2012 по 13.03.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 3 219 750 рублей, начиная с 14.03.2013 и до момента фактического исполнения обязательств в размере 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, установленной законом (ст.395 ГК РФ). При этом суд учитывает положения п. 50  Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», в соответствии с которым, проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, поскольку является верным. Период взыскания процентов истцом изменен в уточнении требований с учетом, в том числе, возражений ответчика. Размер подлежащих взысканию процентов не изменился с  учетом увеличения периода просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 407 руб. 34 коп. за период с 14.12.2012 по 13.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 3 219 750 рублей, начиная с 14.03.2013 и до момента фактического исполнения обязательств в размере 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на момент разрешения спора по существу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 407 руб. 34 коп. за период с 14.12.2012 по 13.03.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 3 219 750 рублей, начиная с 14.03.2013 и до момента фактического исполнения обязательств в размере 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии, направленной истцом 15.01.2013 в адрес ответчика, содержится требование о взыскании задолженности в сумме 10 466 130 рублей и информация о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12-14). Данная претензия получена ответчиком 23.01.2013, что подтверждается уведомлением с распиской ответчика (л.д.15), и оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 39 430 руб. 79 коп. по платежному поручению № 675 от 28.02.2013 (л.д.10).
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по государственной пошлине в размере 39 430 руб. 79 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца согласно ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинсквпользу открытого акционерного общества «Сибэлектротерм», г. Новосибирскзадолженность в размере 3 219 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 407 руб. 34 коп., всего 3 286 157 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 3 219 750 руб.начиная с 14.03.2013 и до момента фактического исполнения обязательств в размере 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 430 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                             И.К.Катульская
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.