Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-3993/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
Дело № А76-3993/2013
28 октября 2014 г.
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И.Строганов,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спесивцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стальстрой", г.Миасс (ИНН 7415038075 ОГРН 1037400870693) требования ФНС России в размере 192 768 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: представителя уполномоченного органа -Андреенко А.П., доверенность от 19.11.2013,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Роквул-Урал» г. Троицк (далее - ООО «Роквул-Урал») 11.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» (далее – ООО «Стальстрой», должник) дело о банкротстве, ввести в отношении него процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Клочкова Антона Леонидовича – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», признать требования ООО «Роквул-Урал» в сумме 11 828 204 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 (резолютивная часть от 22.05.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой», г. Миасс (ИНН 7415038075 ОГРН 1037400870693) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Стальстрой», г. Миасс, ИНН 7415038075 ОГРН 1037400870693 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Павлов Николай Георгиевич член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2013 №211.
Уполномоченный орган 10.06.2014 направил в арбитражный суд требование в размере 192 768 рублей 50 копеек(вх. от 16.06.2014 №20308).
Определением от 30.06.2014 требование ФНС России было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 100, 126 АПК РФ.
Определением от 01.08.2014 был продлен срок оставления без движения.
Определением суда от 11.09.2014 требование уполномоченного органа принято к производству суда, назначено судебное заседание на 14.10.2014.
В судебном заседании 14.10.2014 уполномоченный орган заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Требование рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
При проверке обоснованности требования уполномоченного органа, не подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, арбитражный суд проверяет:
- наличие и размер задолженности по обязательным платежам;
- возможность принудительного взыскания задолженности в бесспорном или судебном порядке (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).
Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также пеней за невнесение (несвоевременное внесение) платежей установлен ст. ст. 69, 70, 46-48, 75 НК РФ и включает в себя обязанность налогового органа по направлению должнику в 3-х месячный срок с даты, когда налог должен был быть уплачен (до 01.01.2007) или в 3-х месячный срок со дня выявления недоимки (с 01.01.2007) требования об уплате налога и пеней, вынесение в 60-дневный срок с момента истечения срока для исполнения требования решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника с выставлением инкассового поручения, вынесение в 60-дневный срок или годичный срок (по отношениям, возникшим с 01.01.2007 года) решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества должника.
Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные обязательства перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей в сумме 192 768 руб. 50 коп., в том числе 145 998 руб. 28 коп. – недоимка, 15 020 руб. 22 коп. – пеня, 31 750 руб. – штраф.
Порядок взыскания задолженности в заявленной сумме уполномоченным органом соблюден.
Должнику направлено требование от 01.10.2013 №08403440216136, от 01.10.2013 №08403440216138, от 01.10.2013 №08403440216140.
В силу статей 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке уполномоченным заявителем не утрачена.
Таким образом, общая задолженность перед уполномоченным органом, подтвержденная доказательствами, составляет 192 768 руб. 50 коп., в том числе 145 998 руб. 28 коп. – недоимка, 15 020 руб. 22 коп. – пеня, 31 750 руб. – штраф. Вся задолженность является мораторной.
Требование направлено в суд после истечения срока предъявления требований должнику (ст.142 Закона о банкротстве). Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано 16.11.2013. Уполномоченный орган обратился с требованием в арбитражный суд 10.06.2014.
Пропущенный срок восстановлению не подлежит, последствия пропуска срока специально урегулированы в п.п. 4, 5 ст.142 Закона о банкротстве (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).
Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Руководствуясь ст.ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ФНС России установленными в размере 192 768 руб. 50 коп., в том числе 145 998 руб. 28 коп. – недоимка, 15 020 руб. 22 коп. – пеня, 31 750 руб. – штраф.
Установленное требование подлежит отдельному учету как требование третьей очереди, заявленное после закрытия реестра, и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО «Стальстрой»
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И.Строганов
