Решение от 02 августа 2013 года №А76-3987/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    02 августа 2013 года                                                  Дело № А76-3987/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма ЮРАК», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная Компания «СВстрой» г. Челябинск
 
    о взыскании 286 071 руб. 73  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: В.А. Федюшина –  представителя,  действующего по доверенности  №2 от 27.05.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма ЮРАК», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПСФ ЮРАК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная Компания «СВстрой» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «СВстрой») о взыскании 286 071 руб. 73  коп., составляющих задолженность по договору подряда в сумме  278 156 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 914 руб. 96 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    05.06.2013 в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 414 руб. 95 коп. (л.д.71-73). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 414 руб. 95 коп. принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал в части, представил письменный отзыв (л.д.84), указав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с момента предъявления требования об оплате денежных средств.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.108).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 регламента арбитражных судов Российской федерации, распоряжением председателя судебного состава от 27.05.2013 произведена замена судьи А.Г. Воронина на судью Т.Д. Пашкульскую.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма ЮРАК», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1007402818376 (л.д. 46).
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СВстрой» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2012 под основным государственным регистрационным номером  1127451006759 (л.д.116-122).
 
    Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между ООО СК «СВстрой» (заказчик) и ООО «ПСФ ЮРАК» (подрядчик) заключен договор №26/07 (далее – договор) (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить своими силами отделочные работы и сдать результат работ заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта, а заказчик обязался принять выполненные работ и оплатить их (п.1  договора).
 
    Дополнительным соглашением №1 (л.д.13) сторонами внесены изменения в договор №26/07 от 10.08.2012.
 
    В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения №1) подрядчик обязуется выполнить отделочные работы по 3-му этажу детского сада на 290 мест в пос. Чурилово и сдать результат работы заказчику.
 
    Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет в соответствии со сметой №2 – 1 811 322 руб. 42 коп.
 
    Сторонами согласована смета №2 (л.д.14-17).
 
    Срок выполнения работ: начало – 10.08.2012, окончание – 30.09.2012.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится на основании представляемых документов (справки формы КС-2, КС-3) о фактически выполненных работ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 27.08.2012 на сумму 98 415 руб. 54 коп., №1 от 28.09.2012 на сумму 232 411 руб. 62 коп., №1 от 31.10.2012 на сумму 101 572 руб. 04 коп. (л.д.18, 20-21, 23-24) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 27.08.2012 на сумму 98 415 руб. 54 коп., №1 от 28.09.2012 на сумму 232 411 руб. 62 коп., №1 от 31.10.2012 на сумму 101 572 руб. 04 коп. (л.д.19, 22, 25), на общую сумму 432 399 руб. 20 коп..
 
    Истцом в адрес ответчика также поставлен материал по товарной накладной №2 от 31.10.2012 на сумму 12 327 руб. 97 коп. (л.д.33).
 
    Акты приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Ответчиком в адрес истца поставлен материал по товарным накладным №3 от 28.09.2012 на сумму 49 789 руб. 21 коп., №5 от 31.10.2012 на сумму 41 722 руб.77 коп.(л.д.27-31).
 
    Оплата ответчиком произведена частично в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №109 от 13.09.2012 (л.д.75).
 
    Также сторонами подписан акт взаимозачета на сумму 96 570 руб. 40 коп. (л.д.36), задолженность составила 278 156 руб. 77  коп.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в сумме 278 156 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 414 руб. 95 коп. (л.д. 74).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно применена ставка рефинансирования и определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 278 156 руб. 77коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (30.01.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 278 156 руб. 77коп. за период с 11.11.2012 по 30.05.2013 по следующей формуле 278 156 руб. 77коп. х 199 дней х 8,25% : 360 дней = 12 685 руб. 11 коп.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляет 12 685 руб. 11 коп.
 
    Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 414 руб. 95 коп.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 278 156 руб. 77  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 414 руб. 95 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 8 791 руб. 43 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 8 721 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением №13 от 08.04.2013 (л.д.9), недоплачена госпошлина в сумме 70 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, недоплаченная госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительная Компания «СВстрой» г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма ЮРАК», г. Челябинск задолженность  в сумме 278 156 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 414 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 8 721 руб. 43 коп..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительная Компания «СВстрой» г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru