Определение от 13 января 2010 года №А76-39843/2009-3-953/38

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск     
 
    13 января 2010 года                        Дело № А76-39843/2009-3-953/38
 
            Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин
 
    рассмотрев в предварительном заседании дело по иску
 
    Клемышева Сергея Константиновича, г.Озерск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМатериалы», г.Екатеринбург
 
    обществу с ограниченной ответственностью «У семи озёр», г.Челябинск
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Управление технологической комплектации», г.Снежинск
 
    о взыскании действительной стоимости доли
 
    при участии  в заседании:
 
    Лигостаева С.И. представителя истца по доверенности от 07.10.2009, паспорт 7503 586191
 
    Ермилова О.А. представителя ответчика ООО «У семи озёр» по  доверенности от 19.04.2009, удостоверение адвоката № 235 от 05.03.2003;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клемышев Сергей Константинович, г.Озерск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМатериалы», г.Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью «У семи озёр», г.Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологической комплектации», г.Снежинск,  о взыскании действительной стоимости доли с ООО «СтройМатериалы» в размере 6 311 760 руб., с ООО «Управление технологической комплектации» в размере 10 519 600 руб., с ООО «У семи озёр» в размере 4 207 840 руб.
 
    Истец заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просит поручить экспертному поручению Южно-Уральской торгово-промышленной палате. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: какова по состоянию на 31.03.2008 действительная стоимость доли Клемышева С.К. в уставном капитале ООО «База строительной индустрии монтажно-строительного управления № 56»?
 
    Ответчик ООО «У семи озер» заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, на разрешение эксперта просит поставить вопрос: определить в денежном выражении рыночную стоимость доли, подлежащую выплате исключенному участнику общества Клемышеву Сергею Константиновичу из общества с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии монтажно-строительного управления № 56» по решению Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008, по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Стандарт оценки».
 
    В дальнейшем от ответчика ООО «У семи озер» поступило дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, в части организации, которой просит провести экспертизу, а именно ООО «Тотал прогрессив консалтинг».
 
    В предварительном заседании 29.12.2009 объявлялся перерыв до 13.01.2010.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.
 
    Судом оглашены ответы экспертных организаций: Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 30.12.2009, ООО «Стандарт оценки» от 30.12.2009, ООО «Тотал прогрессив консалтинг» от 30.12.2009 о стоимости, сроках проведения судебной экспертизы, о специалистах, которым может быть поручено проведение данной экспертизы.
 
     Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
 
    По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при исключении (выходе) его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.
 
    ООО «База строительной индустрии монтажно-строительного управления № 56», г.Озерск на момент исключения Клемышева С.К. из состава участников общества принадлежало недвижимое имущество, отраженное в бухгалтерском балансе общества.
 
    Согласно ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (п.2).
 
    Поскольку размер действительной стоимости доли определяется судом, суд считает необходимым поставить перед экспертом иной вопрос нежели, который был заявлен истцом.
 
    В связи с тем, что в материалах дела представлены справки Южно-Уральской торгово-промышленной палаты суд считает необходимым назначить проведение экспертизы другому экспертному учреждению.
 
    В связи с назначением судебных экспертиз, суд считает необходимым приостановить  производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144 п.1, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
 
    - определить рыночную стоимость недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии монтажно-строительного управления № 56», г.Озерск, отраженного в бухгалтерском балансе на 31.03.2008, по состоянию на 31.03.2008?
 
            Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стандарт оценки» Хомутининой Екатерине Вячеславовне.
 
    Предупредить эксперта Хомутинину Екатерину Вячеславовну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    По результатам экспертизы представить мотивированное заключение.
 
    В распоряжение эксперта предоставить: материалы дела № А76-39843/2009-3-953/38.
 
            Обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 28 980 руб. возложить на Клемышева Сергея Константиновича.
 
    Срок проведения экспертизы установить до 05 марта 2010 года.
 
    Клемышеву Сергею Константиновичу произвести предварительную оплату экспертизы в 5-дневный срок с момента получения определения суда на депозитный счёт Арбитражного суда Челябинской области по реквизитам:
 
    Р/С 40302810500001000001, кор/с нет,
 
    БИК 047501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    Получатель: ИНН 7451018300, КПП 745301001,
 
    УФК по Челябинской области (Арбитражный суд Челябинской области,
 
    л/сч 05691472890).
 
             В наименовании платежа указать, что оплата вносится за экспертизу по делу А76-39843/2009-3-953/38. Доказательства оплаты направить в Арбитражный суд Челябинской области.
 
             До получения заключения экспертов производство по делу приостановить.
 
              На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
 
              Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
 
         
         Судья                      А.П. Скобелкин