Решение от 20 августа 2013 года №А76-3950/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-3950/2013      
 
    20 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
 
    Фонда социально-экономического развития города Снежинска, ОГРН 1027401355860, г. Снежинск Челябинской области,
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Челябинской области, Администрация города Снежинска, Комитет по управлению имуществом города Снежинска,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца  - Блинов К.Ю., исполнительный директор, выписка из протокола №11 от 18.12.2012, паспорт,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Фонд социально-экономического развития города Снежинска, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Челябинской области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области:
 
    -об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5084+/-25 кв.м. с кадастровым №74:40:0106008:245, имеющего местоположение: Челябинская обл., г.Снежинск, ул. Садовая, 7, по состоянию на 01.01.2010 в размере рыночной стоимости в сумме 838 453 руб. ;
 
    -  об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 5084+/-25 кв.м. с кадастровым №74:40:0106008:245, имеющего местоположение: Челябинская обл., г.Снежинск, ул. Садовая, 7, в размере рыночной стоимости в сумме 838 453 руб. по состоянию на 01.01.2010;
 
    - об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 445+/-7 кв.м. с кадастровым №74:40:01060008:247, имеющего местонахождение: Челябинская обл., г.Снежинск, ул. Садовая,7 по состоянию на 01.01.2010 в размере рыночной стоимости в сумме 73 389 руб;
 
    - об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 445+/-7 кв.м. с кадастровым №74:40:01060008:247, имеющего местонахождение: Челябинская обл., г.Снежинск, ул. Садовая,7 в размере рыночной стоимости в сумме 73 389 руб. по состоянию на 01.01.2010.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска (т.3 л.д. 136).
 
    Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ (т.3 л.д. 157, т.4 л.д. 2, 27, 28, 29).
 
    Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило отзыв (т.2 л.д. 58-61). Считает надлежащим ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Челябинской области, указывает на необходимость представления экспертизы отчета об оценке, полагает необоснованными требования об обязании внести сведения о кадастровой стоимости.
 
    Комитет по управлению имуществом города Снежинска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по иску оставил на усмотрение суда (т.4 л.д. 2).
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости (т.1 л.д. 29-33), расположенных на земельных участках с кадастровым номером 74:40:0106008:245 площадью 5084+/-25 кв.м., с кадастровым номером 74:40:0106008:247 площадью 445+/-7 кв.м., по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул. Садовая, 7.
 
    Постановлением Главы администрации Снежинского городского поселения №1531 от 26.11.2012г. (т.1 л.д. 36) земельные участки предоставлены истцу в аренду на 49 лет.
 
    Комитетом по управлению имуществом города Снежинска в адрес истца представлен договор аренды земельного участка №58-2013 от 24.04.2013г. (т.2 л.д. 70-73).
 
    Следовательно, истец является пользователем земельных участков и несет обязанность по оплате пользования.
 
    Как следует из кадастровых паспортов земельных участков (т.1 л.д. 56-59),  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:245 составляет 2618971 руб. 76 коп., земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:247 составляет 229237 руб. 30 коп.  
 
    Управление Росреестра по Челябинской области письмом №14220 от 20.05.2013г. (т.2 л.д. 142-143) сообщило истцу, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №74:40:0106008:245 является 10.10.2012г., датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №74:40:0106008:247  является 12.10.2012г.  
 
    В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельных участков, истцом в материалы дела представлены отчеты № 0023/1-3 от 30.05.2013г. (т.2 л.д. 82-139), № 0023/1-4 от 30.05.2013г. (т.3 л.д. 1-59), подготовленный оценщиком ИП Журихиным В.Б., согласно которым, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №74:40:0106008:245 по состоянию на 10.10.2012г составляет 621 163 руб. 12 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №74:40:0106008:247  по состоянию на 12.10.2012г составляет 54 370 руб. 10 коп. Также истцом представлены экспертные заключения Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 29.06.2013г. №1397/2013-1, №1397/2013-2 (т.4 л.д. 4-23), согласно которых вышеназванные отчеты об оценке соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной на ту же дату, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Истец, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с п.1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008г. №257-ЗО, одним из показателей которого является кадастровая стоимость,  является нарушение его прав как пользователя этих земельных участков.
 
    При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
 
    Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, учитывая отсутствие возражений ответчиков, относительно данных, содержащихся в отчете, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 913/11 от 28.06.2011, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
 
    Установление рыночной стоимости земельного участка на определенную дату, не противоречит положениям ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с последующими изменениями) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, требование об изменении внесенной в ГКН кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделенная функциями органа кадастрового учета, в связи с чем, суд считает, что требования к Управлению Росреестра по Челябинской области удовлетворению не подлежат.
 
    Требования об обязании ответчиков внести  в государственный кадастр недвижимости об установлении сведений новой кадастровой стоимости земельных участков  подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акту арбитражных судом обязательны для исполнения.
 
    Выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сопровождается принятием решения:
 
    1) о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;
 
    2) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;
 
    3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя);
 
    4) о снятии с учета объекта недвижимости;
 
    5) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;
 
    6) об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
 
    Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета (далее - решение), подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело (номенклатурное дело).
 
    В предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов.
 
    Заявление о кадастровом учете, представленное в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично, регистрируется в день обращения в орган кадастрового учета в книге учета заявлений с указанием времени его получения с точностью до минуты (по местному времени), после чего специалистом органа кадастрового учета, уполномоченным на прием заявлений (далее - специалист), на заявлении проставляется отметка о его регистрации.
 
    С учетом изложенного, ввиду отсутствия правового обоснования заявленных истцом требований в части обязания ответчиков внести установленные судом сведения в реестр, а также  ввиду не подтверждения уклонения от внесения соответствующих данных в реестр  в порядке заявительной процедуры, предусмотренной Порядком,  заявленные  требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  следовательно, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 000 руб. за 2 требования об установлении кадастровой стоимости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 8 000 руб. за 2 требования об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости, подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку не была оплачена при подаче искового заявления.
 
    Также истцом заявлены ко взысканию в качестве судебных расходов 15 000 руб. вознаграждение оценщика, 20 000 руб. оплата экспертизы отчетов об оценке Челябинским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», 21 500 руб. оплата экспертизы отчетов об оценке  Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», расходы, связанные с копированием, сканированием, отправкой документов в сумме 4 219 руб. 85 коп.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из договора №0057-3 на проведение оценки следует, что он заключен сторонами 19.12.2012г. (т. 3 л.д. 81), исполнен путем составления акта приема-передачи от 22.02.2013г. №0057-3 (т.3 л.д. 84), оплата произведена платежными поручениями №45 от 27.02.2013г., тогда как в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 07.03.2013 (т. 1 л.д. 7).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
 
    Следовательно, поскольку услуги оценщика оказаны истцу до судебного разбирательства (на досудебной стадии), расходы в сумме 15 000 руб. по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.
 
    Также не подлежат возмещению расходы истца в сумме 20 000 руб. за оплату экспертизы отчетов об оценке Челябинским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»и в сумме 1 509 руб. 60 коп. за копирование этих экспертных заключений, поскольку истцом не представлены полномочия Челябинского регионального отделения на составление экспертных заключений в порядке ст. 17.1, 24.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а следовательно являются недопустимыми доказательствами в рамках настоящего дела.
 
    Вместе с тем расходы по оплате экспертиз отчетов об оценке в размере 21 250 руб. понесены истцом в период судебного разбирательства, что следует из договора №1397/2013 от 21.06.2013г. (т.3 л.д. 91-92), платежного поручения №173 от 25.06.2013г. (т.3 л.д. 93), также как расходы, связанные с копированием, сканированием, отправкой документов в сумме 2 710 руб. 25 коп. (т.3 л.д. 94, 95, 98, 99), следовательно подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:245 площадью 5084+/-25 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул. Садовая, 7, равной его рыночной стоимости в размере 621 163 руб. 12 коп., по состоянию на 10.10.2012г.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:247 площадью 445+/-7 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул. Садовая, 7, равной его рыночной стоимости в размере 54 370 руб. 10 коп., по состоянию на 12.10.2012г.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области в пользу Фонда социально-экономического развития города Снежинска, г. Снежинск Челябинской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., расходы по экспертизе отчетов об оценке в сумме 21 250 руб., расходы, связанные с копированием, сканированием, отправкой документов в сумме 2 710 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с Фонда социально-экономического развития города Снежинска, г. Снежинск Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.