Определение от 29 декабря 2009 года №А76-39472/2009-3-920

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Челябинск                                         Дело № А76-39472/2009-3-920
 
    29 декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  А.П. Скобелкин,
 
    рассмотрев заявление Толстых Татьяны Александровны, г.Челябинск о принятии мер по обеспечению иска по делу  Толстых Татьяны Александровны, г.Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги «Рубикон», г.Челябинск,
 
    об определении действите6льной стоимости доли и взыскании действительной стоимости доли в сумме 1 132 350 руб.   
 
    без вызова сторон,
 
                              УСТАНОВИЛ:
 
    Толстых Татьяна Александровна, г.Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги «Рубикон», г.Челябинск об определении действите6льной стоимости доли Толстых Т.А. в имуществе общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги «Рубикон» и взыскании невыплаченной действительной стоимости доли в сумме 1 132 350 руб.
 
    28.12.2009 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований, в виде наложения ареста на нежилое здание пристроя к зданию паталогоанатомического корпуса, общая площадь 269, 3 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябиснк, на территории Городской клинической больницы № 6 по ул.Румянцева в Металлургическом районе г.Челябиснка, принадлежащее на праве собственности ООО «Ритуальные услуги «Рубикон».
 
    Согласно ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  с п.1 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Арбитражный суд, рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.
 
    Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истцом не представлены доказательства предпринятия ответчиком действий по отчуждению имущества, обремения его правами третьих лиц и другие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить судебный акт.
 
    Заявитель также не обосновал, что непринятие обеспечительных мер по заявленному им требованию может повлечь причинение ему значительного ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выбранные обеспечительные меры не отвечают  критериям необходимости, достаточности и  соразмерности, не позволяют предотвратить неисполнение судебного акта  или причинения заявителю значительного ущерба.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Толстых Татьяны Александровны, г.Челябинск о принятии мер по обеспечению иска, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления в законную силу в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                         А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruи Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru