Решение от 24 июля 2013 года №А76-3942/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 июля 2013 г.
 
Дело № А76-3942/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», г. Кыштым Челябинской области (ИНН 7413016118, ОГРН 1127413000373, далее – истец, МУП КГО «Кыштымводоканал»),
 
    к открытому акционерному обществу «Челябкоммунэнерго», г. Челябинск (ОГРН 1037402904142, ИНН 7451194577, далее – ответчик, ОАО «Челябкоммунэнерго»),
 
    о взыскании 598 492 руб. 68 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Евсеева С.В. (доверенность от 22.02.2013 б/н),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП КГО «Кыштымводоканал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Челябкоммунэнерго» взыскании неосновательного обогащения в размере 689 943 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 672 руб. 01 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.07.2012 по 28.01.2013, в результате чего образовалась спорная задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 27.03.2013 (л.д. 1-4, том 1) дело № А76?3942/2013 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании судьей Кирьяновой Г.И. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном отпуске.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2013, истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 103-104, том 1), и просил взыскать задолженность по договору № 186 от 01.07.2012 за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 в размере 1 822 877 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 14.05.2013 в размере 39 377 руб. 09 коп.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уточнении исковых требований.
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 10.07.2013 (вх. № 41737) от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований  (л.д. 2-3, том 2), истец просил взыскать задолженность по договору № 186 от 01.07.2012 за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 в размере 542 462 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 11.07.2013 в размере 58 176 руб. 02 коп.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уменьшении исковых требований.
 
    Ответчик представил отзыв (т.2 л.д. 9), в котором указал, что исковые требования истца просит удовлетворить частично: в размере 542 462 руб. 80 коп. – основного долга. Считает, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с 11.05.2013 по 11.07.2013, в сумме 7583 руб. 18 коп. Представлен расчет (т.2 л.д. 10).
 
    В судебное заседание, назначенное на 17.07.2013, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, своих представителей не направил. Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    В заседании истец поддержал заявление об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д. 18, 19-20), с у четом внесенных в них исправлений.  Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 17.07.2013 в сумме 56 029 руб. 88 коп.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уменьшении исковых требований.
 
    Таким образом, с учетом всех уточнений требований, истец просит взыскать 598 492 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору № 186 от 01.07.2012 за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 в размере 542 462 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 17.07.2013 в размере 56 029 руб. 88 коп.
 
    Истец настаивал на требованиях с учетом уточнения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между МУП КГО «Кыштымводоканал» (водоканал) и ОАО «Челябкоммунэнерго» (абонент) 01.07.2012 подписан договор № 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 67-78, том 1) с протоколами разногласий, согласования разногласий от 20.11.2012, урегулирования разногласий № 1 от 20.12.2012, № 2 от 29.12.2012 (л.д. 83-89, том 1) и протоколом урегулирования разногласий № 3 от 26.02.2013 (л.д. 106-107, том 1). Предметом договоров является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации, в пределах договорных величин и на условиях, определенных в договоре (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора лимит на питьевую воду и прием сточных вод согласован сторонами в приложении № 1 (л.д. 79, том 1).
 
    В разделе 3 договора сторонами согласован порядок учета количества поставленных ресурсов и принятых сточных вод.
 
    Согласно п. 3.1. договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета.
 
    Расчетный период по договору один календарный месяц (п. 6.1. договора).
 
    Согласно п. 5.1. договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) производятся исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов и надбавок в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента.
 
    Окончательная оплата производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала (п. 6.2. договора).
 
    Срок действия договора с 01.07.2012 до 31.12.2012 (п. 9.2. договора).
 
    Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (п. 9.4. договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Истцом в адрес ответчика на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 41-45, 110-111, том 1).
 
    Истец направлял ответчику претензии (л.д. 27-31, том 1) с указанием задолженности с требованием ее погасить.
 
    Между сторонами не имеется спора по количеству и стоимости отпущенного за спорный период ресурса, что подтверждается отзывом, подписанным уполномоченным лицом, имеющим право на признание иска (л.д. 93). В ходе рассмотрения дела стороны сверили оплату, произведенную ответчиком в счет исполнения обязательств. Представитель ответчика в заседании, состоявшемся 11.07.2013, подтвердил то обстоятельство, что истец учел все произведенные обществом «Челябкоммунэнерго» оплаты и акты зачетов. Имеющаяся задолженность не погашена.
 
    Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 542 462 руб. 80 коп.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 17.07.2013 в сумме 56 029 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истец, производя расчет процентов (л.д. 19-20, том 2) исходил из согласованного срока оплаты и частичной оплаты задолженности. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.08.2012 по 17.07.2013. Расчет проверен судом и признан верным. В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства, требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 56 029 руб. 88 коп.
 
    Доводы ответчика о необходимости начисления процентов лишь на общую сумму долга начиная с 11.05.2013, основан на неверном толковании норм права, а также достигнутых сторонами в договоренностей об оплате поставленных ресурсов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом платежными поручениями от 21.02.2013 № 154 на 23 745 руб. 74 коп. (л.д. 12 т. 1), от 15.05.2013 № 417 на 7876 руб. 81 коп (л.д. 117 т. 1) за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 622 руб. 55 коп.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 598 492 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 969 руб. 86 коп.
 
    В связи с указанным истцу из бюджета подлежит возврату излишне перечисленная государственная пошлина в размере 18 652 руб. 69 коп. (31 622 руб. 55 коп. – 14 969 руб. 86 коп.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 969 руб. 86 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Челябкоммунэнерго», место нахождения: г. Челябинск, ул. Кыштымская, 7 (ОГРН 1037402904142, ИНН 7451194577) в пользу истца – муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», место нахождение: г. Кыштым Челябинской области, ул. Ленина, 20(ИНН 7413016118, ОГРН 1127413000373) 598 492 (Пятьдесят девяносто восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 68 коп., в том числе основной долг в сумме 542 462 (Пятьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 1707.2013 в сумме 56 029 (Пятьдесят шесть тысяч двадцать девять) руб. 88 коп., а также 14 969 (Четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 86 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить истцу – муниципальному унитарному предприятию  Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», место нахождение: г. Кыштым Челябинской области, ул. Ленина, 20(ИНН 7413016118, ОГРН 1127413000373) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 652 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2013 № 154 на 23 745 руб. 74 коп. (оригинал в материалах дела – л.д.12 т.1).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                     Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.