Решение от 27 мая 2013 года №А76-394/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ИменемРоссийской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                               
 
    27 мая  2013года                                                     Дело № А76-394/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в лице Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску - филиала федерального
 
    государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной
 
    охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 12 г.Челябинска,
 
    третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по делам образования г.Челябинска,
 
    о взыскании 17 953 руб. 96 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Войченко Л.В. по доверенности  от 26.07.2012 74АА1239235,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН 1127451010620) (далее – истец, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области) 15.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 12 г.Челябинска  (ОГРН 1027402544542) (далее – ответчик,  МБОУ СОШ № 12) о взыскании задолженности по договорам № 495 от 01.01.2011 и № 495 от 01.01.2012 в сумме 17 953 руб. 96коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные договорами № 495 от 01.01.2011 и № 495 от 01.01.2012 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности.
 
    Определением суда от 22.02.2013, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    Определением суда от 22.04.2013  в связи с наличием оснований  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований судом  привлечено Управление по делам образования г.Челябинска.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие  денежных средств.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01 января 2011 года между Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Челябинску(исполнитель) и МБОУ СОШ № 12(собственник) заключен договор № 495 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности (для бюджетных учреждений), в соответствии с которым  исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте или другом помещении и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «тревога», поступившему с объекта, для предотвращения и пресечения преступлений, нарушений общественного порядка и принятии мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить эту услугу (л.д.12-13).
 
    Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за каналом передачи тревожного извещения с момента приема объекта на пульт до его снятия с пульта. Срок оказания услуг с 01.01.2011 по 31.12.2011. Сумма договора составляет 32762 руб. 40 коп. (п.п.1.2,1.3, 1.5 договора).
 
    Приложением № 1 к договору №495 от 01.01.2011 сторонами согласован объект охраны, дни недели, время, количество часов охраны, оплата за месяц и общая сумма договора (л.д.14).
 
    Срок действия договора  определен 01.012011 по 31.12.2011 (п.9.1 договора).
 
    01 января 2012 года между Управлением вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску(исполнитель) и МБОУ СОШ № 12 (собственник) заключен договор № 495 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности (для бюджетных учреждений), в соответствии с которым  исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте или другом помещении и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «тревога», поступившему с объекта, для предотвращения и пресечения преступлений, нарушений общественного порядка и принятии мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить эту услугу (л.д.15-16).
 
    Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за каналом передачи тревожного извещения с момента приема объекта на пульт до его снятия с пульта. Срок оказания услуг с 01.01.2012 по 31.12.2012. Сумма договора составляет 12034 руб. 08коп.(п.1.2,1.3, 1.5 договора, приложение №2  к договору).
 
    Приложением № 2 к договору №495 от 01.01.2012 сторонами согласован объект охраны, дни недели, время, количество часов охраны, оплата за месяц и общая сумма договора (л.д.17)
 
    Согласно приказа № 153 от 13.07.2011 Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Челябинску переименовано в Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (л.д.50).
 
    Приказом № 457 от 21.06.2012 Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску реорганизовано путем слияния в федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» и обособленное подразделение Управление вневедомственной охраны по городу Челябинску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области  (л.д.51).
 
    Таким образом,  Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН 1127451010620) является правопреемником процессуальных прав УВО УМВД РФ в силу ст.ст.57, 58 ГК РФ.
 
    С момента заключения договоров № 495 от 01.01.2011 и №495 от 01.01.2012 истец фактически оказал ответчику услуги по охране объекта, расположенного  по адресу г.Челябинск, ул.Солнечная, 50А.
 
    В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) (л.д.23-33), счета на оплату (л.д.34-44), распечаткой с пульта (л.д.18-22).
 
    В связи с не оплатой предоставленных ответчику услуг в сумме 17 953руб.96 коп. (за период с сентября 2011 года по декабрь 2011года на сумму 10950 руб. 72 коп., а также  за май 2012, с июля 2012 года  по декабрь 2012 года на сумму 7003 руб. 44 коп.)истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.10-11).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им в установленный договором срок своих обязательств перед истцом по договорам № 495 от 01.01.2011 и №495 от 01.01.2012, размер и объем оказанных истцом услуг не оспаривает.
 
    Согласно имеющимся доказательствам, актам  оказания услуг, расчета истца, задолженность за услуги охраны с сентября 2011 по декабрь 2011 года, а также за май 2012, с июля 2012 года  по декабрь 2012 года составила в сумме  17 953руб.96 коп. (л.д.10-11).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 953руб.96 коп. является законным, обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей  – 4 процента от суммы иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Истцом оплачена при обращении с исковым заявлением государственная пошлина 2000 руб. (л.д.8).
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 12 г.Челябинска  (ОГРН 1027402544542)в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в лице Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН 1127451010620 ) задолженность в сумме 17953 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 96 коп., а также 2 000(Две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                          подпись                         Е.Н. Соцкая
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.