Определение от 25 декабря 2009 года №А76-39363/2009

 
    PAGE  2
 
А76-39363/2009-5-1023
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Челябинск                              
 
    25 декабря 2009 года                                           Дело № А76-39363/2009-5-1023
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая,
 
    рассмотрев в предварительном заседании дело по иску
 
    Рябченко Ивана Александровича, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкт Урал»,                            г. Южноуральск Челябинской области,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петренко Светланы Александровны, Панова Дмитрия Вячеславовича, Кауц Вячеслава Артуровича, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    представителя истца: Кадралиева А.М. ордер № 32/09 от 24.12.2009, удостоверение адвоката № 298 от 20.02.2003,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябченко Иван Александрович, г. Челябинск (далее – истец, Рябченко И.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкт Урал»,                г. Южноуральск Челябинской области (далее – ответчик, ООО Конструкт Урал»),  в котором просит:
 
    - признать недействительными решения общего собрания участников ООО  «Конструкт Урал» от 27.12.2007 года, оформленные протоколом № 2 от 27.12.2007;
 
    - признать недействительными записи, внесенные Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в ЕГРЮЛ: № 2087424005898 от 29.02.2008 и № 2087424005909 от 29.02.2008 и решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области на основании которых производились эти записи;
 
    - признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о выдаче свидетельств: серии 74 № 004791093 от 29.02.2008 и серии 74 № 004791097 от 29.02.2008;
 
    - признать недействительными выданные Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области свидетельства: серии 74 № 004791093 от 29.02.2008 и серии 74 № 004791097 от 29.02.2008 (вход. А76-39363/2009).
 
    Определением суда от 28.10.2009 исковое заявление Рябченко Ивана Александровича было оставлено без движения (л.д. 32-34).
 
    23.11.2009 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения  (вх. 75842 от 23.11.2009).
 
    Определением суда от 24.11.2009 исковое заявление Рябченко Ивана Александровича принято, возбуждено производство по делу (л.д. 1-3).
 
    Определением суда от 24.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петренко Светлана Александровна, Панов Дмитрий Вячеславович, Кауц Вячеслав Артурович, Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области (л.д. 1-3).
 
    Одновременно с исковым заявлением от Рябченко Ивана Александровича поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом А76-18213/2009-5-605 в одно производство, для совместного рассмотрения (л.д. 30-31).
 
    В предварительном судебном заседании 25.12.2009 истец ходатайствовал об оставлении заявленного ранее ходатайства об объединении настоящего дела с делом А76-18213/2009-5-605 без рассмотрения (л.д. 80).
 
    Кроме того, истец предварительном судебном заседании 25.12.2009  заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18213/2009-5-605 (л.д. 82-83).
 
    В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в рамках рассматриваемого дела № А76-18213/2009-5-605 проводится судебно-почерковедческая экспертиза подписей выполненных от имени Петренко Светланы Александровны, Рябченко Ивана Александровича, Панова Дмитрия Вячеславовича в протоколе общего собрания участников ООО «Конструкт Урал» № 2 от 27.12.2007.
 
    Согласно п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Истец в обоснование своей позиции по делу ссылается на то, что в собрании не участвовал, протокол не подписывал.
 
    Вопрос о подлинности подписи Рябченко Ивана Александровича решается экспертами в рамках рассмотрения дела № А76-18213/2009-5-605.
 
    В ходе рассмотрения дела № А76-18213/2009-5-605 судом будет дана оценка подлинности подписи Рябченко Ивана Александровича в протоколе общего собрания участников ООО «Конструкт Урал» № 2 от 27.12.2007. Поскольку в деле № А76-18213/2009-5-605 и в настоящем деле участвуют одни и те же лица, решение по делу № А76-18213/2009-5-605 в части выводов суда о подлинности  подписи Рябченко И.А. в протоколе общего собрания участников ООО «Конструкт Урал» № 2 от 27.12.2007 будет иметь преюдициальное значение, в силу ст. 69 АПК РФ.
 
    Поскольку в рамках рассмотрения дела № А76-18213/2009-5-605 истец выразил сомнения в подлинности подписи, в том числе и от имени Рябченко И.А. суд, считает необходимым производство по делу приостановить именно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-18213/2009-5-605, а не до проведения экспертизы, так как в рамках настоящего дела экспертиза не проводится.
 
    Поскольку от результатов вынесенного судебного акта зависит законность и обоснованность решения по настоящему делу, ходатайство истца о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 143 п. 1, 147,184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           Производство по делу № А76-39363/2009-5-1023 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18213/2009-5-605.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
            Судья                                         подпись                                    Е.Н.  Соцкая
 
 
 
 
 
 
    Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: http://chelarbitr.ru
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или  кассационной  жалобы можно получить соответственно на  интернет - сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального  арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.