Решение от 26 июля 2013 года №А76-3914/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    26 июля 2013 года
 
 
Дело № А76-3914/2013
 
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2013 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные автобусные перевозки», ОГРН 1047424503917, г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, в лице филиала в г. Челябинске,  
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасовой Елены Александровны, Шепенькина Сергея Владимировича, открытого акционерного общества СКБ-Банк, общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», общества с  ограниченной  ответственностью «Эксперт-Лизинг».
 
    о взыскании 19 400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца -  Трояновой А.Ю.,  по доверенности от 12.02.2013 личность удостоверена паспортом.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональные автобусные перевозки», ОГРН 1047424503917, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Челябинское такси 3») обратилась в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, в лице филиала в г. Челябинске (далее – ответчик, ООО «СК «Цюрих»), о взыскании 936 582 руб. 12 коп. страхового возмещения, в том числе 936 406 руб. суммы ущерба, 2 400 руб. услуг по эвакуации, 17 000 руб. услуг по оценке, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Определением суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасова Елена Александровна, Шепенькин Сергей Владимирович.
 
    Определением суда от 23.04.2013 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество СКБ-Банк, общество с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» (т. 1 л.д.93-94).
 
    Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной  ответственностью «Эксперт-Лизинг» (т.1 л.д. 139).
 
    Ответчик в судебном заседании указал на заключение между истцом  и третьем лицом ООО «Эксперт-Лизинг» соглашения  о переходе права собственности на транспортное средство, поврежденное в результате ДТП, определения размера ущерба с учетом Правил страхования и осуществлением страховой выплаты истцу и третьему лицу ООО «Эксперт лизинг».
 
    В судебном заседании 18.07.2013 представитель  истца с третьего лица ООО «Эксперт лизинг» подтвердили  о наличии достигнутого соглашения о размере страховой выплаты.
 
    В судебном  заседании 18.07.2013 был объявлен перерыв  до 23.07.2013 сведения, о котором размещены  на официальном сайте суда.
 
    В судебном  заседании 23.07.2013 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 19 400 руб. 00 коп.  в  том числе 2 400 руб. услуг по эвакуации, 17 000 руб. услуг по оценке, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.,  при этом пояснил, что уменьшение иска связано с выплатой страхового возмещения  ответчиком  18.07.2013,  о чем свидетельствуют платежные поручения  № 129043 и № 129041 (т.2 л.д.18-19).
 
    Судом уменьшение суммы иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.03.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 14.03.2013. 25.04. 2013, 04.06.2013, 27.06.2013       (т. 1 л.д. 145).
 
    Третьи лица Тарасова Е.А., Шелепенькин С.В., ОАО СКБ Банк, ООО Росгосстрах, уведомленные о принятии судом искового заявления к производству, привлечении указанных лиц к участию в деле в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.100, 147,148, 150-154)
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 19 января 2011 года между ООО «ЭкспертЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Региональные автобусные перевозки» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-9-01/12 (далее – договор лизинга) (т. 1 л.д. 111-120), согласно которому на основании заявления лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства) предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Согласно спецификации (приложение №2 к договору лизинга) предметом договора является транспортное средства марки и 222701  VINXUS222701А0004548 (т.1 л.д.120).
 
    Пунктом 4.1 договора лизинга (приложения №1) лизингополучатель обязан заключить договор страхования автотранспортного средства, указав в качестве выгодоприобретателя – лизингодателя. Стразовое возмещение, причитающееся выгодоприобретателю при наступлении страховых случаев, не связанных с утратой (гибелью) АТС, всегда направляется на счет лица, осуществляющего ремонт АТС (сервисная организация или лизингополучатель).
 
    Лизингополучателю (ООО «Региональные автобусные перевозки») выдано свидетельство о регистрации ТС 74 УЕ 992810 на автомобиль марки 222701  VINXUS222701А0004548 с регистрационным знаком К890НМ174 (т.1 л.д. 15).
 
    Договор лизинга был расторгнут  03.06.2013,  о чем свидетельствует соглашение, о расторжении №Л-9-01/12 (т.1 л.д.135).
 
    04 февраля 2011 года между ООО «СК «Цюрих» (страховщик) и ООО «Региональные автобусные перевозки» (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, о чем страховщиком выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №0000046977 (далее – договор страхования) (л.д.14), по которому застраховано транспортное средство марки 222701  VINXUS222701А0004548 на страховую сумму 1 337 000 руб. в пользу выгодоприобретателя ОАО «СКБ-Банк» в случае хищения или полного уничтожения.
 
    Договор страхования заключен на следующих условиях:
 
    - размер страховой премии составляет 34 394 руб.,
 
    - срок действия страхования определен с 07.02.2011 по 06.02.2012,
 
    - условия выплаты – без учета износа,
 
    - безусловная франшиза по риску «Ущерб» не установлена.
 
    Договор страхования заключен от страховых рисков Ущерб, Хищение.
 
    Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки 222701  с регистрационным знаком К890НМ174, под управлением водителя Шелепенькина Сергея Владимировича, и автомобиля марки Хонда CR-Vcрегистрационным знаком Р214АТ174, принадлежащего Тарасову А.Э., под управлением водителя Тарасовой Елены Александровны (л.д.16-18).
 
    Как указано в справке о ДТП виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Хонда CR-Vcрегистрационным знаком Р214АТ174 Тарасова Елена Александровна, нарушившая п. 10.1, 2.11 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16).
 
    В результате ДТП автомобиль марки 222701  с регистрационным знаком К890НМ174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №1-0015-12 от 24.01.2011 (л.д.34-35).
 
    Согласно отчету об оценке №1-0015-12 от 30.01.2012, составленному ООО «Техническая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 222701  с регистрационным знаком К890НМ174 без учета износа составляет 998 923 руб., стоимость годных остатков составляет 213 414 руб. (т. 1 л.д.21-44).
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 17 000 руб., что подтверждается чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру №456 от 13.02.2012 (т. 1 л.д. 19, 20),расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 400 руб., что подтверждается квитанцией-договором №929127 от 28.12.2011 (1 т.л.д. 45-47).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, о чем составлен акт №У-740-01220424/11/2 и о стразовом событии от 22.10.2012 (т. 2 л.д. 12-13), ответчиком было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 753 797 руб. 31 коп. по платежному поручению от 18.07.2013 № 129041 (т.2 л.д.17) и № 129043 в сумме 323 815 руб. 69 коп. (т.2 л.д.16), что явилось основанием для уменьшения суммы иска со стороны истца.
 
    Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в части расходов на проведение экспертизы  и услуг эвакуатора, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику  о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При указанных обстоятельствах требование о возмещении стоимости услуг об оценке в размере 17 000 руб., стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере 2 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в силу положений полиса  страхования № ПОЦ-0000355479 (т.1 л.д.42).
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Истец в обоснование правомерности взыскания суммы судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 14.02.2013, заключенный с ООО «А4», в соответствии с которым заказчик (Региональные автобусные перевозки) поручает, а исполнитель (ООО «А4») принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску заказчика к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, стоимость услуг составляет 20 000 руб., которая уплачена платежным поручением №57 от 25.02.2013 (т.1 л.д. 48, 49).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в сумме 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 116 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №56 от 25.02.2013 (т.1 л.д.13).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При сумме иска 19 400 руб. 00  коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., указанный размер подлежит взысканию с  ответчика,  а сумма 20 116 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, в лице филиала в г. Челябинске, в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью «Региональные автобусные перевозки», ОГРН 1047424503917, г. Челябинск, страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №0000046977 от 04.02.2011 в сумме 19 400 руб. 00 коп.,  а также 20 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Региональные автобусные перевозки», ОГРН 1047424503917, г. Челябинск из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 20 116 руб. 12 коп. (уплачена в размере 22 116 руб. 12 коп., платежным поручением №56 от 25.02.2013).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.