Решение от 05 июня 2013 года №А76-3894/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    05 июня 2013 г.                                              Дело № А76-3894/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  05 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», г.Уфа, ОГРН 1020203226230,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический комплекс», г.Миасс Челябинской области, ОГРН 1057407024157,
 
    о  взыскании 50 194 руб. 39 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дегтярева М.А., действующего по доверенности от 07.12.2012 №10-26-471,  представлено водительское удостоверение;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», г.Уфа, (далее – истец, ОАО «Уралсибнефтепровод»), 06.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический комплекс», г.Миасс Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «ЮТЭК») о взыскании неустойки за нарушение обязательства о своевременной оплате тепловой энергии в размере 50 194 руб. 39 коп..
 
    Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку истец  заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного  о времени и месте рассмотрения дела ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 40 000 руб. 47 коп. (л.д.102).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал требования о взыскании неустойки в размере 49 000 руб. 47 коп. (л.д.78).
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме с учетом их  уменьшения.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 21.10.2011 между ОАО «Уралсибнефтепровод» (далее-энергоснабжающая организация) и ООО «Южная ТеплоЭнергетическая Компания» (далее-абонент) заключен договор № 221110809-11 (л. д. 20-22) на поставку тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в количестве и с показателями качества на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в зависимости от температуры наружного воздуха, а абонент обязуется передавать субабонентам тепловую энергию, принятую из сетей энергоснаюжающей организации, через собственные сети в полном принятом объеме с учетом нормативных потерь и с показателями качества в соответствии с договором (п. 2.1.1, 3.1 договора).  
 
    Объем тепловой энергии, поставляемой абоненту, согласован сторонами в п. 4.3 договора и составляет 929,7 Гкал/год.
 
    Как следует из п. 5.1 договора расчет за отпущенную тепловую энергию энергоснабжающей организацией производится по тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, установленным Единым тарифным органом Челябинской области.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    Пунктами 6.4-6.5 договора установлено, что ежемесячно до 20 числа текущего месяца абонент выплачивает платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации аванс в размере 100% от суммы планируемого объема поставки тепловой энергии.
 
    Окончательный расчет с энергоснабжающей организацией производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты полученной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере 1/360 от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ  из расчета на 1 год неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания, а правоотношения по нему устанавливаются с 01 октября 2011 по 30 сентября 2012 и может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    Как следует из п. 8.4, договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его изменении.
 
    В соответствии с п. 9.1 договора, разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат разрешению и урегулированию сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения путем переговоров возникший спор разрешается в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента ее получения, а при не урегулировании спора в претензионном порядке такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    В период с ноября 2011 года по апрель 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры на сумму 1 753 386 руб. 22 коп. (л.д.27, 29, 31, 33, 35).
 
    Отсутствие  надлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения  истца с настоящим исковым заявлением.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
 
    предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539  – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
 
    должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара  – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
 
    В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а 8
 
    кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности
 
    (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при   отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты полученной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере 1/360 от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ  из расчета на 1 год неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 49 000 руб. 47 коп.
 
    Судом расчет неустойки проверен и признан  обоснованным и математически верным.
 
    В этой связи суд полагает, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере  являются обоснованными.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 49 000 руб. 47 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением №  82057 от 30.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Государственная пошлина в размере 22 000 руб., составляющая разницу между подлежащей уплате и фактически уплаченной, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический комплекс», г.Миасс Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», г.Уфа, пени в размере  49 000 руб. 47 коп.,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу  «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», г.Уфа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.