Дата принятия: 31 декабря 2009г.
Номер документа: А76-38803/2009-32
PAGE 9
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу о банкротстве
г. Челябинск Дело № А76-38803/2009-32-442
31 декабря 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2009 года.
В полном объеме определение изготовлено 31 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В. Сотникова,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Сотниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа ФНС России – Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» (457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, 24, ОГРН 1027401099857, ИНН 7418005279), при участии в судебном заседании: представителя должника – Зарипова К.К., доверенность от 21.04.2009, паспорт 7500 559465
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный орган ФНС России – Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением № 10-32/10648 от 19.10.2009, поступившим 21.10.2009 года (вход.№ А76-38803/2009), о признании несостоятельным (банкротом) должника - открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» (457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, 24, ОГРН 1027401099857, ИНН 7418005279) (далее – ОАО «Троицкий станкостроительный завод», ОАО «ТСЗ», должник); о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 151 426,59 руб., о введении в отношении должника процедуры - наблюдения; об утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (115162, г. Москва, ул. Лестева, 18).
Заявление подписано представителем по доверенности от 29.07.2009 начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области О.Н. Шестовым.
Определением суда от 27.10.2009 заявление кредитора принято к производству.
В судебном заседании 30.11.2009 представитель уполномоченного органа уточнил сумму требований, подлежащую учету для определения признаков банкротства должника и включения в реестр требований кредиторов должника, просил признать обоснованной задолженность в сумме 961 426,59 руб., в том числе недоимка – 192 643,09 руб. по налогам и сборам, 786 783,50 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (л.д.97-98 т.1).
Определением суда от 30.11.2009 ходатайство заявителя удовлетворено и предложено представить правовое обоснование предъявления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 786 783,50 руб. с целью учета задолженности для установления признаков банкротства ОАО «ТСЗ».
В судебное заседание представитель уполномоченного органа не явился ходатайством от 23.12.2009 № 10-32/12738 просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в обоснование предъявления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 786 783,50 руб. сослался на положения ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дающей определение понятие обязательных платежей, а также Постановление Правительства № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов РФ, как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», Положение о порядке предъявления требований в делах о банкротстве, в силу которых уполномоченный орган наделен правом подачи заявления о признании должника банкротом.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании должник, просил прекратить производство по делу, представил соответствующий отзыв (л.д.100 т.1), пояснил, что решение уполномоченного органа № 55 от 23.06.2009 о взыскании задолженности за счет имущества ОАО «ТСЗ», на основании которого уполномоченный орган заявляет свои требования, оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 по делу № А76-35942/2009-38-724 решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника № 55 от 23.06.2009 признано недействительным (т. 1 л.д.41-46).
Кроме того, 09.11.2009 проведена камеральная проверка, оформленная актом № 1589. Решением № 147 от 01.12.2009 по рассмотрению акта камеральной проверки № 1589 от 09.11.2009 установлена правомерность применения должником налогового вычета, в связи с чем, предложено уменьшить доначисленную ранее сумму ЕСН за 9 месяцев 2008 года на сумму 382 643,09 руб. Кроме того, дополнением к отзыву должник указал, что взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 786 783,50 руб. в силу их специфической природы не подлежат учету при определении признаков банкротства должника (т. 2 л.д. 3).
Заслушав пояснения представителей заявителя, должника, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п.1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования, подтвержденные решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества.
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
По смыслу данной нормы основанием для введения процедуры наблюдения является наличие признаков банкротства на дату судебного заседания.
Заявление ФНС России о возбуждении производства в отношении ОАО «ТСЗ» дела о банкротстве основано на постановлении № 55 от 23.06.2009 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника, на общую сумму недоимки 1 893 871,68 руб. /т.1 л.д. 48/, при этом для определения признаков банкротства должника уполномоченным органом заявлено о признании обоснованной суммы задолженности по ЕСН - 382 643,09 /т. 1 л.д.5/, уменьшенной ходатайством от 27.11.2009 № 10-32/11923 до суммы 192 643,09 руб., в связи с частичной оплатой должником задолженности в добровольном порядке /т. 1 л.д. 97-98/ а также суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 786 783,50 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 по делу № А76-2631/09-56-167 /т. 1 л.д. 75-76/, и решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу № А76-9949/09-43-60 /т. 1 л.д. 81/.
Как видно из представленных в материалы дела документов, постановление № 55 от 23.06.2009 было вынесено налоговым органом в связи с неисполнением должником в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей в т.ч. по требованию № 956 от 30.04.2009 /т. 1 л.д. 43 / на сумму недоимки по ЕСН за 9 месяцев 2008 года - 382 643,09 руб. Основанием для направления названного требования послужило решение об отказе в привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения № 54 от 07.04.2009 /т. 1 л.д. 40-42/.
Однако актом камеральной проверки № 1589 от 09.11.2009 /т. 2 л.д. 47-49/ было установлено, что на момент вынесения решения № 54 от 07.04.2009 сумма примененного ОАО «ТСЗ» налогового вычета по ЕСН за 9 месяцев 2008 года превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса на 382 643,09 руб., при проведении камеральной проверки уточненного расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008 года в части правомерности применения должником налогового вычета, установлено, что сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) за 9 месяцев 2008 года оплачена предприятием в полном объеме. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки № 1589 от 09.11.2009 налоговым органом принято решение № 147 от 01.12.2009 /т. 2 л.д. 50-52/ которым отказано в привлечении ОАО «ТСЗ» к налоговой ответственности, в связи с отсутствием события налогового правонарушения и предложено уменьшить доначисленную ранее сумму ЕСН за 9 месяцев 2008 года на сумму 382 643,09 руб. Таким образом налоговым органом предложено уменьшить сумму по обязательным платежам на основании которой заявлено требование о признании должника банкротом.
Также из материалов дела следует, что постановление № 55 от 23.06.2009 о взыскании задолженности за счет имущества ОАО «ТСЗ», на основании которого уполномоченный орган заявляет свои требования, оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 по делу № А76-35942/2009-38-724 решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника № 55 от 23.06.2009 признано недействительным (т. 1 л.д.41-46).
В отношении суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 786 783,50 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 по делу № А76-2631/09-56-167 /т. 1 л.д. 75-76/, и решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу № А76-9949/09-43-60 /т. 1 л.д. 81/, также предъявленной для установления признаков банкротства должника, необходимо отметить следующее.
В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от 22.06.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Исходя из статьи 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют специфическую правовую природу, как индивидуально-возмездный обязательный платеж, имеющий целевой назначение.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (обязательства по выплате заработной платы), не учитываются при определении наличия признаков банкротства.
Таким образом, указанная уполномоченным органом недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 786 783,50 руб. не может служить основанием возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
В связи с чем является несостоятельным довод заявителя о том, что поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами, то должны учитываться при определении наличия признаков банкротства.
В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 названного Закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Поскольку материалами дела установлено отсутствие задолженности у ОАО «ТСЗ» по ЕСН за 9 месяцев 2008 года, а также неправомерность предъявления суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью возбуждения дела о банкротстве и установления признаков банкротства должника, при отсутствии заявлений иных лиц (кредиторов, должника) о признании ОАО «ТСЗ» несостоятельным (банкротом), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 2, 3, 6, 7, 33, 48 п.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во введении наблюдения в отношении должника - открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» (457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, 24, ОГРН 1027401099857, ИНН 7418005279) отказать.
Производство по делу по заявлению уполномоченного органа – ФНС России о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» (457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, 24, ОГРН 1027401099857, ИНН 7418005279) прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись О.В. Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas. arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://fasuо.arbitr.ru
